Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-764/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Богдановой О.Н.,

судей Безносовой Е.И., Ушаковой И.Г.,

с участием прокурора Федоровской Н.М.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24 марта 2015 года гражданское дело по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда,

по частной жалобе Муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" на определение Курганского городского суда Курганской области от 19 января 2015 года, которым постановлено:

"Заявление МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" в предоставлении отсрочки исполнения решения Курганского городского суда от " ... " о возложении обязанности по организации работ по приведению технического состояния моста, проложенного через реку Тобол на участке автомобильной дороги микрорайон Малое Чаусово-микрорайон Глинки в городе Кургане в соответствии со стандартами, техническими нормами по исполнительному производству N до " ... " - оставить без удовлетворения.".

Заслушав доклад судьи Ушаковой И.Г., мнение прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Курганской области Федоровской Н.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " удовлетворены исковые требования прокурора г. Кургана к Администрации г. Кургана, Муниципальному казенному учреждению "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" (далее - МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана") о возложении обязанности по организации работ, финансированию ремонта моста на участке автомобильной дороги. На МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" возложена обязанность организовать работы по приведению технического состояния моста, проложенного через реку Тобол на участке автомобильной дороги микрорайон Малое Чаусово-микрорайон Глинки в городе Кургане в соответствии со стандартами, техническими нормами (СНиП 2.05.03-84, ГОСТ Р 52766, ГОСТ Р 52289-2004) путем выполнения замены асфальтобетонного покрытия на проезжей части и тротуарах толщиной нее менее 90 мм, и других видов работ.

МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного выше решения на срок до " ... ", в обоснование указав, что в установленный исполнительным производством срок организовать указанные выше работы не представляется возможным, поскольку денежные средства на проведение работ по ремонту моста через реку Тобол в микрорайоне Глинки из бюджета г. Кургана не выделялись. Муниципальные контракты на указанные цели заключаются в пределах выделенных бюджетом г. Кургана денежных средств на определенные цели. В 2014 году бюджетом г. Кургана были предусмотрены средства только на проведение обследования моста и составление проектной документации специализированной организацией. Кроме того, полагало, в соответствии с требованиями строительных норм и правил 3.06.03-85 автомобильные дороги - покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду (весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5?С, осенью - не ниже 10?С). Просило предоставить отсрочку исполнения решения суда до " ... ".

В судебном заседании представители заявителя МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенностей, заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении.

Участвующий в деле прокурор Поляковская И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения требования о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, полагала отсутствие денежных средств не является основанием для отсрочки судебного акта.

Представитель заинтересованного лица Администрации г. Кургана в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежаще, о причине неявки суд не уведомил.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, разрешение спора оставил на усмотрение суда.

Судом постановлено изложенное выше определение.

В частной жалобе МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Курган" выражает несогласие с принятым определением и просит его отменить. В обоснование жалобы вновь указывает, что исполнить решение в установленный срок не представляется возможным, поскольку в 2014 году бюджетом г. Кургана были предусмотрены денежные средства только на проведение обследования моста и составление проектной документации специализированной организацией. Денежные средства на проведение работ по ремонту моста через реку Тобол в микрорайоне Глинки из бюджета г. Кургана не выделялись. Муниципальные контракты заключаются по итогам электронных аукционов, проводимых Департаментом экономического развития, предпринимательства и торговых отношений Администрации г. Кургана в пределах выделенных бюджетом г. Кургана денежных средств на указанные цели. Аукционы на выполнение ремонта моста через реку Тобол в микрорайоне Глинки Департаментом экономического развития не проводились, денежные средства на заключение контракта на ремонт моста в 2014 году не выделялись, в 2015 году в бюджетную смету по ремонту моста не включены. В отсутствии финансирования вышеуказанных работ в 2014-2015 годах МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" не вправе заключать муниципальные контракты на выполнение работ по ремонту моста через реку Тобол в нарушение требований действующего законодательства в части определения подрядчика в отсутствие финансирования в части нарушения технологии производства работ. Просит определение суда отменить и принять новое определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до " ... ".

Возражений на частную жалобу не поступало.

Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав мнение прокурора Федоровской Н.М., полагавшей доводы частной жалобы необоснованными, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что решением Курганского городского суда Курганской области от " ... " были удовлетворены исковые требования прокурора города Кургана в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г. Кургана, МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" о возложении обязанности по организации работ, финансированию ремонта моста на участке автомобильной дороги. На МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" возложена обязанность организовать работы по приведению технического состояния моста, проложенного через реку Тобол на участке автомобильной дороги микрорайон Малое Чаусово-микрорайон Глинки в городе Кургане в соответствии со стандартами, техническими нормами (СНиП 2.05.03-84, ГОСТ Р 52766, ГОСТ Р 52289-2004) путем выполнения замены асфальтобетонного покрытия на проезжей части и тротуарах толщиной нее менее 90 мм, восстановления деформационных швов на опорах NN 2, 4, 6, 8, усиления крепления секций перильных ограждений к тротуарному настилу для обеспечения их жесткости, замены барьерных ограждений на мосту и подходах с учетом требований по безопасности и удерживающей способности, переустройства сопряжений на береговых опорах с заменой переходных плит, отчистки от грязи и ржавчины металлических поверхностей пролетных строений моста и их окрашивание, восстановления защитного слоя бетона на насадках опор в местах обнажения арматурных каркасов смесями "Эмако", отчистки от грязи и ржавчины поверхностей металлических свай на опорах NN 8, 9, 10, 11 и их окрашивание. Установить перед мостом, проложенным через реку Тобол на участке автомобильной дороги микрорайоне Малое Чаусово - микрорайон Глинки в городе Кургане дорожные знаки 1.20.1, 3.11, 3.24. Этим же решением на Администрацию г. Кургана возложена обязанность по финансированию расходов МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" по организации работ по приведению технического состояния моста, проложенного через реку Тобол, на участке автомобильной дороги микрорайон Малое Чаусово - микрорайон Глинки в г. Кургане (л.д. 81-83).

" ... " указанное решение суда вступило в законную силу, " ... " Курганским городским судом Курганской области в отношении должника МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" выдан исполнительный лист серии N (л.д. 86-87).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Курганского городского отдела судебных приставов по взысканию с ЮЛ и ИИДНХ УФССП России по Курганской области от " ... " в отношении должника МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" возбуждено исполнительное производство N, установлен срок для исполнения требований исполнительного документа в течение 5 дней (л.д. 95).

До настоящего времени решение суда не исполнено.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

При решении вопроса о предоставлении отсрочки или рассрочки суд должен учитывать как интересы должника, так и взыскателя. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным, основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного решения.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Данное право предполагает в качестве неотъемлемого элемента обязательность исполнения судебных решений.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч.ч. 1 и 2 ст. 6).

Эти требования корреспондируют положениям ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, который в своей практике также исходит из понимания исполнения судебного решения как неотъемлемого элемента права на судебную защиту и признает, что нарушение этого права может приобрести форму задержки исполнения решения (Постановления от 07.05.2002 по делу "Бурдов (Burdov) против Российской Федерации", от 18.11.2004 по делу "Вассерман (Wasserman) против Российской Федерации" и др.).

Право на судебную защиту, а, следовательно, и право на исполнение судебных решений, носит публично-правовой характер, поскольку может быть реализовано лишь с помощью государства, создающего для этого необходимые институциональные и процессуальные условия. Соответственно, по смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, нарушение данного права, исходя из его природы, возможно лишь со стороны государства как субъекта, призванного гарантировать и обеспечивать его реализацию посредством установления конкретных процедур, включая установление системы мер, позволяющих в своей совокупности организовать и обеспечить эффективное и своевременное исполнение судебных решений.

Таким образом, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.ст. 15 (ч. 4), 17 (ч. 3), 19 (ч.ч. 1 и 2) и 55 (ч.ч. 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана", пришел к правильному выводу о том, что заявителем не представлено убедительных доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до " ... " будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, и не усмотрел по делу исключительных обстоятельств, являющихся основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Судебная коллегия находит возможным согласится с указанными выводами суда.

Ссылки МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" в заявлении на отсутствие финансовых средств, основанием для предоставления отсрочки не являются, поскольку отсутствие финансирования должника не освобождает последнего от обязанности по исполнению решения суда. Кроме того, как прямо следует из пояснений сторон, указанные средства не предусмотрены и в бюджете на 2015 год, тогда как решением суда обязанность по финансированию расходов МКУ "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" по организации работ по приведению технического состояния моста, проложенного через реку Тобол на участке автомобильной дороги микрорайон Малое Чаусово - микрорайон Глинки в г. Кургане, возложена на Администрацию г. Кургана.

Доказательств того, что по истечении периода отсрочки, указанной в заявлении, решение суда будет исполнено, заявителем не предоставлено.

Должником не оспаривалось, что в бюджете г. Кургана в 2014 году были предусмотрены денежные средства только на проведение обследования моста и составление проектной документации специализированной организацией, однако доказательства проведения данного обследования, наличия проектной документации материалы дела не содержат.

Поскольку достоверных доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения Курганского городского суда Курганской области от " ... ", а также доказательств, подтверждающих, что предоставление отсрочки исполнения решения суда на срок до " ... " будет способствовать исполнению требований исполнительного документа, заявителем в материалы дела не представлено, судебное постановление должно исполняться надлежащим образом в установленный законом срок. Судебная коллегия полагает, что определение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Курганского городского суда Курганской области от " ... " по заявлению Муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда оставить без изменения,

частную жалобу Муниципального казенного учреждения "Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана" - без удовлетворения.

Судья-председательствующий О.Н. Богданова

Судьи: Е.И. Безносова

И.Г. Ушакова