Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 33-766/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Прасол Е.В.,

судей Шарыповой Н.В., Голубь Е.С.,

при секретаре судебного заседания Г.С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 26 марта 2015года гражданское дело по иску "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Е.Л.Б. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности)

по апелляционной жалобе Е.Л.Б. на заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2015 года, которым постановлено:

исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Е.Л.Б. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить.

Взыскать с Е.Л.Б. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору (договору кредитной линии с лимитом задолженности) от " ... " N в сумме " ... " руб., из которых: сумма основного долга " ... " руб. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов " ... " руб. - просроченные проценты; сумма штрафов " ... " руб. - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с Договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с Е.Л.Б. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины " ... " руб.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) (далее - банк) обратился в суд с иском к Е.Л.Б. о взыскании задолженности в размере " ... " руб. " ... " коп., государственной пошлины " ... " руб. " ... " коп. В обоснование иска указано, что " ... " между "ТинькоффКредитные Системы" Банк (ЗАО) и Е.Л.Б. заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты N N в соответствии с которым ответчику представлен кредит с наличным лимитом " ... " руб. сроком и на условиях, определенных кредитным договором, неотъемлемой частью которого является Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт. Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете клиента. Акцепт выражается в активации банком кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. Ответчик кредитную карту получила и " ... " активировала ее, позвонив по телефону в банк. С этого момента между истцом и ответчиком был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), который считается заключенным в письменной форме. Кредитная карта предоставляется клиенту без открытия банковского счета клиента. Выдача наличных денежных средств, предоставляемых в кредит, является отдельной услугой, которая не связана с заключением договора, не является обязательным условием для его заключения, не обязательна для использования кредитной карты. Основным назначением кредитной карты является оплата товаров, работ и услуг путем наличных расчетов за счет кредитных средств. Полная стоимость кредита была доведена до ответчика до момента заключения договора в Заявлении - Анкете. График погашения задолженности не составлялся, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, он может пользоваться как лимитом полностью, так и его частью. Банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено ответчиком в кредит, в каком размере ответчик будет осуществлять их погашение. Таким образом, право ответчика на свободный выбор услуги нарушено не было. Ответчик получил полную и достоверную информацию об оказываемых банком услугах. В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту. Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, сумма которого определяется в соответствии с Тарифами. Размер минимального платежа и дата его оплаты указываются в ежемесячно направляемых банком ответчику счетах-выписках. Свои обязательства по договору банк выполнял надлежащим образом. Ответчик надлежащим образом не исполняла своих обязательств по договору, в связи с чем образовалась задолженность в размере " ... " руб. " ... " коп, в том числе: задолженность по основному долгу " ... " руб. " ... " коп., задолженность по процентам " ... " руб. " ... " коп., задолженность по штрафам " ... " руб.

Представитель истца "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен надлежаще, в адресованном суду ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Е.Л.Б., ее представитель по доверенности П.А.М. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области постановлено вышеизложенное заочное решение, не согласившись с которым Е.Л.Б. подала апелляционную жалобу, просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование жалобы ответчик указывает, что согласно выписке по договору N на " ... " следует, что за весь период пользования кредитной картой ТКС Банк (ЗАО) с " ... " по " ... " ответчиком сняты наличными " ... " руб., погашены " ... " руб. Истцом в сумму задолженности, составленной на основании выписки, включены комиссии за услуги, в подключение которых Е.Л.Б. не нуждалась, что явно выражено в заявлении на предоставлении и обслуживание карты. В заявлении-анкете ответчик выразила несогласие с подключением СМС-Банка и не согласие на подключение к программе страхования, поэтому считает, что ей незаконно начислялись ежемесячно " ... " руб. комиссии за СМС-Банк всего на сумму " ... " руб. и за подключение к программе страхования всего на сумму " ... " руб. " ... " коп. Полагает, что истцом представлен неправильный расчет задолженности.

Считает суд не принял во внимание то, что в материалах дела присутствуют прямые доказательства нарушения договорных обязательств со стороны банка.

В представленных "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, считая его законным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о дате и времени рассмотрения дела были извещены надлежаще, о причинах неявки суд апелляционной инстанции не уведомили.

Судебная коллегия в соответствии со статьями 167, 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия областного суда находит решение подлежащим изменению в части в связи с нарушением или неправильным применением норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам п. 1.4 Положения Центрального Банка РФ от " ... " N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" на территории Российской Федерации кредитные организации-эмитенты осуществляют эмиссию банковских карт, являющихся видом платежных карт как инструмента безналичных расчетов, предназначенного для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

В силу п. п. 1.5 - 1.8 названного Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на банковские счета клиентов. Исполнение обязательств по возврату предоставленных денежных средств и уплате по ним процентов осуществляется клиентами в безналичном порядке путем списания или перечисления указанных денежных средств с банковских счетов клиентов, открытых в кредитной организации - эмитенте или другой кредитной организации, а также наличными деньгами через кассу или банкомат.

Из материалов дела следует, что " ... " между "ТинькоффКредитные Системы" Банк (ЗАО) и Е.Л.Б. заключен кредитный договор N о предоставлении и обслуживании кредитной карты, неотъемлемой частью которого являются "Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт "Тинькофф Кредитные Системы" Банка (ЗАО)".

В соответствии с условиями договора ответчику была выпущена кредитная карта и открыт счет сроком и на условиях определенных кредитным договором, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредитный лимит с базовой процентной ставкой 12,9 % годовых, процентной ставкой по кредиту при неоплате в срок минимального платежа 0,20 % в день.

Договор согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации заключен в установленной законном письменной форме в порядке статей 432, 434, пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неотъемлемыми частями кредитного договора являются: Заявление-Анкета, Тарифы по кредитным картам (далее - Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (далее - Общие условия).

Статьей 8 Тарифа предусмотрен ежемесячный минимальный платеж 6 % от суммы задолженности.

За неуплату минимального платежа, совершенную первый раз, предусмотрен штраф в размере " ... " руб., второй раз подряд - 1 % от задолженности плюс " ... " руб., третий и более раз подряд - 2 % задолженности плюс " ... " руб., плата за включение в программу страховой защиты - 0,89 % от задолженности, штраф за превышение лимита задолженности - " ... " руб., комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях - 2,9 % плюс " ... " руб. (ст. 9 Тарифа).

Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме предоставленного по карте лимита " ... " руб. предоставлены Е.Л.Б., однако надлежащим образом заемщиком обязательства по договору не исполнялись, в связи с чем образовалась задолженность по договору.

Заключение кредитного договора и исполнение сторонами обязательств по нему не оспаривались в судебном заседании. Задолженность по договору в виде основного долга и процентов образовалась из-за нарушения ответчиком сроков оплаты и невнесения минимальных платежей. С учетом изложенного судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с Е.Л.Б. задолженности по кредитному договору.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы об отсутствии между сторонами соглашения о взимании с ответчика платы за СМС-Банк, за программу страховой защиты судебная коллегия находит обоснованными.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (часть 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При заполнении Заявления-Анкеты ответчик указала, что она не желает подключать услугу СМС-Банк и получать сообщения на мобильный телефон по всем совершенным операциям с использованием карты. Также Е.Л.Б. сделана отметка в графе, где она не согласна участвовать в Программе страховой защиты заемщиков, понимая при этом, что в этом случае, вне зависимости от состояния здоровья и трудоспособности, она обязана исполнять свои обязательства перед ТКС Банк (ЗАО) в полном объеме и установленные и в установленные договором сроки.

В условиях оферты, изложенных на обороте заявления-анкеты, указано, что если в настоящем заявлении-анкете специально не указано несогласие на включение в Программу страховой защиты заемщиков банка, то заемщик согласен быть застрахованным лицом по Программе страховой защиты заемщиков банка и назначает банк выгодоприобретателем по данной программе, а также поручает банку включить заемщика в Программу страховой защиты заемщиков банка и ежемесячно удерживать плату в соответствии с тарифами.

Собственноручные подписи в заявлении подтверждают, что Е.Л.Б. осознанно отказалась от принятия на себя обязательств в данной части, в том числе по оплате за услуги СМС-Банка и по оплате за участие в программе страховой защиты.

В связи с этим условия кредитного договора о предоставлении банком дополнительных платных услуг СМС-Банк, по включению в Программу страховой защиты считаются не согласованными сторонами, а договор в этой части - не заключенным, а потому взимание банком платы за оказание данных услуг не основано на договоре. Следовательно, требования Е.Л.Б. об исключении платы за услугу СМС-Банк, оплаты страховой защиты из расчетов задолженности является обоснованным.

Судебная коллегия полагает, что включение банком сумм за услугу СМС-Банк и Программы страховой защиты нельзя признать правомерным и соответствующим условиям обязательства, так как прямой отказ Е.Л.Б. от участия в программе страховой защиты, явно выраженный в заявлении, и отсутствие ее согласия на подключения услуг СМС-Банка - свидетельствуют об отсутствии ее волеизъявления в данной части обязательства. По этим основаниям внесенные ответчиком суммы должны быть исключены из общей задолженности перед банком.

С момента заключения договора до последнего платежа " ... " ответчиком произведены 36 платежей по " ... " руб. ( " ... " руб.). Также с " ... " по " ... " банком с Е.Л.Б. удержаны по Программе страховой защиты заемщиков 36 платежей на общую сумму " ... " руб. " ... " коп., что отражено в расчете задолженности.

Общая сумма задолженности Е.Л.Б. составила " ... " руб. " ... " коп., в том числе: " ... " руб. " ... " коп. - просроченная задолженность по основному долгу; " ... " руб. " ... " коп. - просроченные проценты " ... " руб.- штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

С учетом правил очередности погашения требований по денежному обязательству, установленных статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, удержанные банком без каких-либо оснований денежные средства в размере " ... " руб. " ... " коп. подлежат исключению из суммы просроченных процентов, размер которых составит " ... " руб. " ... " коп.

Взимание комиссии за совершение расходных операций с картой предусмотрено Тарифами банка, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, что свидетельствует о согласовании сторонами договора указанных услуг. Вместе с тем, ответчик Е.Л.Б. не ограничена в праве оспорить указанные условия кредитного договора в установленном законом порядке.

Судебная коллегия полагает, что в остальной части оспариваемое решение суда соответствует закону и фактическим обстоятельствам дела. Доводов, имеющих правовое значение и способных повлиять на законность и обоснованность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не допущено.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с Е.Л.Б. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) подлежит возврату уплаченная государственная пошлина в размере " ... " руб. " ... " коп.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 12 января 2015 года изменить в части, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) к Е.Л.Б. о взыскании задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт (договору кредитной линии с лимитом задолженности) удовлетворить в части.

Взыскать с Е.Л.Б. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) задолженность по кредитному договору (договору кредитной линии с лимитом задолженности) от " ... " N в сумме " ... " руб. " ... " коп., из которых: сумма основного долга " ... " руб. " ... " коп. - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов " ... " руб. " ... " коп. - просроченные проценты; сумма штрафов " ... " руб. - штрафные проценты.

Взыскать с Е.Л.Б. в пользу "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины " ... " руб. " ... " коп.

В удовлетворении остальной части требований "Тинькофф Кредитные Системы" Банк (ЗАО) отказать.

Судья-председательствующий Е.В. Прасол

Судьи Н.В. Шарыпова

Е.С. Голубь