Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-823/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи - председательствующего Прасол Е.В.,

судей Артамоновой С.Я., Голубь Е.С.,

при секретаре Адамовой К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 31.03.2015 гражданское дело по заявлению Администрации Арлагульского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда

по частной жалобе Администрации Арлагульского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области на определение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 11.02.2015, которым постановлено: в удовлетворении заявления Администрации Арлагульского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области о предоставлении отсрочки исполнения решения Лебяжьевского районного суда Курганской области от 03.07.2014 по иску прокурора Курганской межрайонной природоохранной прокуратуры Курганской области в интересах неопределенного круга лиц к Администрации Арлагульского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области о признании незаконным бездействия и возложении обязанности по устранению нарушений правил содержания свалок для твердых бытовых отходов отказать.

Заслушав доклад судьи Голубь Е.С., мнение прокурора Тюсовой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Арлагульского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Лебяжьевского районного суда от 03.07.2014.

В обоснование заявления указала, что указанным решением на Администрацию Арлагульского сельсовета была возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на земельном участке расположенном, на территории Арлагульского сельсовета, отнесенном к категории земель сельскохозяйственного назначения. Определением Лебяжьевского районного суда от 02.09.2014 Администрации Арлагульского сельсовета была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения до 01.01.2015.

Полагала, что Администрацией приняты исчерпывающие меры по исполнению решения суда, а именно, по определению и надлежащему оформлению земельных участков для организации места складирования твердых бытовых отходов; произведен выбор земельного участка; оформлен акт о выделении земельного участка; осуществлены мероприятия по постановке участка на кадастровый учет и изготовлен межевой план земельного участка; утверждена схема земельного участка, который будет предназначен для организации места складирования твердых бытовых отходов.

Указала, что для надлежащего исполнения решения суда также необходимо изменить категорию назначения земельных участков, что осуществляется Правительством Курганской области на основании государственной экспертизы земельного участка и требует значительных финансовых вложений и периода времени. Ссылалась на то, что в бюджете Арлагульского сельсовета в настоящее время отсутствуют денежные средства, необходимые для осуществления перечисленного комплекса мероприятий.

Просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда в части исполнения обязанности, возложенной на Администрацию Арлагульского сельсовета решением Лебяжьевского районного суда от 03.07.2014, на срок до 01.01.2016.

В судебном заседании представитель Администрации Арлагульского сельсовета - Глава Арлагульского сельсовета О.Д.Ю.., действующий на основании решения Арлагульской сельской Думы от 18.09.2014 N, заявленные требования поддержал.

В судебном заседании помощник прокурора Лебяжьевского района Курганской области Петров Д.А. с доводами заявителя не согласился, просил в предоставлении отсрочки отказать.

Заинтересованные лица Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Курганской области, Лебяжьевский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области (далее - Лебяжьевский РО СП УФССП России по Курганской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей (л.д. 113, 116).

Суд в удовлетворении заявления отказал, постановив изложенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе Администрация Арлагульского сельсовета.

В обоснование жалобы повторно приводит доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки. Дополнительно указывает, что средства финансовой помощи из бюджетов Лебяжьевского района и Курганской области на указанные действия в 2014-2015 году не поступали. Считает, что судом не учтены существенные обстоятельства, препятствующие надлежащему исполнению решения от 03.07.2014.

Возражений на частную жалобу от участвующих в деле лиц не поступило.

В суде апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Курганской области Тюсова И.Н. полагала частную жалобу оставить без удовлетворения, определение суда - без изменения. Ссылалась на то, что обстоятельств исключительного характера для предоставления отсрочки исполнения решения суда не имеется.

Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 N 436-ФЗ, далее - ГПК Российской Федерации)

частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, представления прокурора и возражений относительно них суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы, представления прокурора.

С учетом положений части 3 статьи 333 ГПК Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Из материалов дела следует, что решением Лебяжьевского районного суда Курганской области от 03.07.2014 удовлетворены исковые требования прокурора Курганской межрайонной природоохранной прокуратуры в интересах неопределенного круга лиц. На Администрацию Арлагульского сельсовета возложена обязанность организовать работы по ликвидации несанкционированной свалки твердых бытовых отходов на земельном участке сельскохозяйственного использования - пастбище, площадью " ... ", "адрес" (л.д. 52-54).

Решение суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

06.08.2014 Администрация Арлагульского сельсовета обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения указанного решения на срок до 01.09.2015 (л.д. 60).

Определением Лебяжьевского районного суда от 02.09.2014 заявление Администрации Арлагульского сельсовета удовлетворено в части, предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 01.01.2015 (л.д. 93-95).

22.01.2015 Администрация Арлагульского сельсовета вновь обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, просила предоставить отсрочку на срок до 01.01.2016 (л.д. 100-101). В обоснование заявленного требования указала, что во исполнение решения суда приняты меры по определению и надлежащему оформлению земельных участков для организации места складирования твердых бытовых отходов. Произведен выбор земельного участка, оформлен акт о выделении земельного участка для размещения площадки по компостированию твердых отходов (л.д. 103), изготовлен межевой план земельного участка (л.д. 104), утверждена схема земельного участка, который будет предназначен для организации места складирования твердых бытовых отходов. Кроме того ссылалась на то, что для надлежащего исполнения решения суда необходимо изменить категорию назначения земельных участков, что относится к компетенции Правительства Курганской области. Также указала, что в бюджете Арлагульского сельсовета, в настоящее время отсутствуют денежные средства необходимые для осуществления указанных мероприятий.

Отказывая в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы заявителя не носят исключительного характера и не являются серьезными препятствиями к совершению исполнительских действий. Также суд посчитал, что доводы Администрации Арлагульского сельсовета об отсутствии денежных средств не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих исполнению решения суда, не позволяют сделать вывод о том, что ответчиком принимаются исчерпывающие меры к исполнению решения, и не свидетельствуют о безусловном исполнении решения суда в будущем.

Судебная коллегия соглашается с приведенными судом первой инстанции основаниями для отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, полагая доводы заявителя в частной жалобе необоснованными.

В соответствии со статьей 434 ГПК Российской Федерации, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 203 ГПК Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Основания для рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, при этом должен быть обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника. Возможная же рассрочка исполнения судебных постановлений должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства. Изменение сроков исполнения судебного решения должно быть обоснованным. Основания такого изменения должны быть реальными с тем, чтобы изменение сроков исполнения решения суда не являлось инструментом для безосновательного затягивания исполнения судебного акта.

Судебная коллегия приходит к выводу, что приведенные Администрацией Арлагульского района обстоятельства не могут служить основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда, так как они не являются исключительными, в том смысле, как это предусмотрено статьей 203 ГПК Российской Федерации.

Доказательств того, что мероприятия по изменению категории земельных участков будут завершены в запланированные сроки, заявителем не представлено.

Довод жалобы о том, что исполнение решения суда невозможно ввиду отсутствия соответствующего финансирования, судебной коллегией отклоняется, поскольку отсутствие денежных средств не освобождает ответчика от возложенной на него обязанности по устранению нарушения правил содержания свалок для твердых бытовых отходов.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что Администрации Арлагульского сельсовета уже предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, и правильно указано на то, что предоставление отсрочки на новый срок приведет к необоснованному затягиванию исполнения судебного акта.

Также судебная коллегия отмечает, что согласно отзыву исполняющего обязанности начальника Лебяжьевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Курганской области исполнительный документ, выданный на основании решения Лебяжьевского районного суда от 03.07.2014, на исполнении отсутствует (л.д. 116).

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения, по сути, повторяют доводы, изложенные в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку в обжалуемом определении.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 333-334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Лебяжьевского районного суда Курганской области от 11.02.2015 оставить без изменения, частную жалобу Администрации Арлагульского сельсовета Лебяжьевского района Курганской области - без удовлетворения.

Судья - председательствующий Е.В. Прасол

Судьи: С.Я. Артамонова

Е.С. Голубь