Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2015 г. по делу N 21-115/2015 (ст. 12.32 КоАП РФ. Допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством. Ключевые темы: право управления транспортным средством - страховой полис - безопасность дорожного движения - административные правонарушения - эксплуатация транспортных средств)

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2015 г. по делу N 21-115/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью " ... " Шумиловой М.В. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чебоксары N 18810021130000441070 от 12 ноября 2014 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чебоксары N18810021130000441070 от 12 ноября 2014 года ООО " ... " привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 100000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО " ... " подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Чувашской Республики в порядке, установленном статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представитель ООО " ... " Шумилова М.В. просит проверить обоснованность привлечения Общества к административной ответственности, отменить постановление должностного лица и решение судьи, а также рассмотреть вопрос об освобождении ООО " ... " от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения либо о смягчении наказания с учетом материального положения заявителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, жалобы, оснований для отмены состоявшихся по делу постановления начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чебоксары N18810021130000441070 от 12 ноября 2014 года и судебного решения не нахожу.

Статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством.

Согласно пункту 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами водителей, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.

Из материалов дела следует, что 19 сентября 2014 года в 12 час. 48 мин. сотрудниками ДПС установлен факт управления автомашиной " "данные изъяты"", государственный регистрационный знак "данные изъяты", принадлежащей ООО " ... ", лицом, не имеющим права на управление данным транспортным средством в связи с лишением специального права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев постановлением, вступившим в законную силу 23 сентября 2013 года.

По данному факту 12 ноября 2014 года начальником ОГИБДД УМВД РФ по г.Чебоксары было вынесено постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 05 ноября 2014 года, рапортом и объяснениями ИДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России ФИО 1, копией протокола в отношении ФИО 2 от 19 сентября 2014 года, копий страхового полиса, выпиской из ЕГРЮЛ, объяснительной запиской ФИО 2, копиями приказов от 23 февраля 2013 года о назначении ФИО 2 на должность заместителя директора, доверенности на управление транспортным средством, приказа от 01 марта 2014 года о принятии на работу, приказа N 8 от 26 ноября 2014 года и другими доказательствами.

Данные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Таким образом, действия ООО " ... " правильно квалифицированы по ст.12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление должностного лица о назначении административного наказания проверено судьей районного суда с соблюдением требований закона, а в вынесенном судьей судебном решении получили оценку, в том числе доводы, аналогичные указанным в жалобе.

Порядок привлечения виновного к административной ответственности соблюден, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, не установлено.

Из изложенного следует, что при производстве по делу фактические обстоятельства должностным лицом и судьей установлены полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 4.1 КоАП РФ, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшихся решений не имеется.

Ссылка в жалобе на малозначительность совершенного административного правонарушения является несостоятельной, поскольку совершенное ООО " ... " правонарушение посягает на безопасность дорожного движения.

Нарушений или неправильного применения норм административного законодательства, которые привели или могли привести к неверному разрешению дела, не допущено.

Состоявшиеся по делу постановление и решение судьи сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление начальника ОГИБДД УМВД России по городу Чебоксары N18810021130000441070 от 12 ноября 2014 года и решение судьи Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 21 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью " ... " оставить без изменения, жалобу представителя Общества Шумиловой М.В. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский