Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2015 г. по делу N 21-124/2015 (ст. 6.3 КоАП РФ. Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения. Ключевые темы: санитарные правила - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - санитарно-эпидемиологические требования - состав административного правонарушения - содержание территорий населенных мест)

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 12 марта 2015 г. по делу N 21-124/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Ленковский С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО " ... " на постановление Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии N 761 от 22 июля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО " ... ",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии Прокопьевой Е.Г. от 22 июля 2014 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО " ... " обжаловало его в районный суд.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2015 года указанное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ООО " ... " в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит состоявшиеся решения отменить, считая их незаконными, необоснованными и вынесенными на основе неполного исследования обстоятельств дела. В жалобе указывает, что по делу наличествуют основания для признания правонарушения малозначительным, поскольку, по его мнению, рассматриваемое правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинило ущерб государству и третьим лицам, а напротив направлено на поддержание территории двора в надлежащем санитарном состоянии и в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о негативных последствиях.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, считаю, что оснований для отмены постановления, исполняющего обязанности руководителя Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии ФИО 1 от 22 июля 2014 года и судебного решения, не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В соответствии со ст. 10, 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 23 указанного закона содержание жилых помещений должно отвечать санитарным правилам.

Как усматривается из материалов дела согласно протоколу осмотра от 02 июня 2014 года по адресу: "адрес", и объяснений директора ООО " ... " от 02 июня 2014 года установлено, что контейнерная площадка, где установлены 6 евроконтейнеров (норматив - не более 5 контейнеров) для сбора твердых бытовых отходов, в том числе три евроконтейнера для раздельного сбора пластика, стекла, бумаги, от жилых домов по "адрес" расположены на расстоянии 2,0 м (норматив - не менее 20 м) от территории (забора) у входа со стороны "адрес". Не представлен акт комиссии по размещению контейнерной площадки, утвержденный органом местного самоуправления. Услуги по управлению и эксплуатации жилищного фонда оказывает ООО " ... ". Данное обстоятельство создает действительную непосредственную угрозу жизни и здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды и является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях" (с изменениями от 27 декабря 2010 года).

Факт совершения ООО " ... " административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления об административном правонарушении, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица и решении судьи сделан обоснованный вывод о нарушении ООО " ... " требований ст.11 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.2.2.3 СанПиН 42-128-4690 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест", п.8.2.5 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", и действия Общества правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам представителя ООО " ... ", изложенным в жалобе, при вынесении постановления должностным лицом и рассмотрении жалобы судьей на основании ст. 26.1 КоАП РФ установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется.

Состав административного правонарушения описан в соответствии с диспозицией ст.6.3 КоАП РФ.

С доводом жалобы о малозначительности правонарушения, согласиться нельзя.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом характера совершенного ООО " ... " административного правонарушения и степени его общественной опасности, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных судьей в полном соответствии с правилами ст.26.1 КоАП РФ. Между тем обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО " ... " в совершении вмененного административного правонарушения. А потому не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения суда.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО " ... " в пределах ст.6.3 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст.4.1 - 4.3 КоАП РФ, и является справедливым.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии N 761 от 22 июля 2014 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.3 КоАП РФ, в отношении ООО " ... " оставить без изменения, жалобу представителя ООО " ... " - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики С.В. Ленковский