Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 марта 2015 г. по делу N 21-82/2015 (ст. 12.14 КоАП РФ. Нарушение правил маневрирования. Ключевые темы: участник дорожного движения - состав административного правонарушения - автомобиль - Правила дорожного движения - рассмотрение дел об административном правонарушении)

Решение Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 05 марта 2015 г. по делу N 21-82/2015

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николаева А.Г. на решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Алексеева О.Н.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 7 октября 2014 года Алексеев О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением командира ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 27 октября 2014 года постановление должностного лица от 7 октября 2014 года оставлено без изменения, а жалоба Алексеева О.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением вышеуказанных должностных лиц, Алексеев О.Н. подал жалобу в районный суд.

Решением судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2014 года постановление должностного лица оставлено без изменения. жалоба Алексеева О.Н. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник Николаев А.Г. в интересах Алексеева О.Н. обратился с жалобой в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях его доверителя состава вмененного административного правонарушения, просит постановление отменить производство по делу прекратить. Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования.

Заявителем не пропущен срок обжалования решения судьи, поэтому жалоба подлежит рассмотрению и разрешению по существу.

Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав пояснения Алексеева О.Н. и его защитника Николаева А.Г., поддержавших жалобу, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чебоксары, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 3 статьи 12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, за совершение которого Алексеев О.Н. привлечен к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, как следует из указанного выше постановления, характеризуется нарушением водителем требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения РФ, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Пунктом 11.2 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если: транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия; транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево; следующее за ним транспортное средство начало обгон; по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Данные правила дорожного движения Алексеевым О.Н. соблюдены не были.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ возле "адрес" Алексеев О.Н., управляя автомобилем марки "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N в нарушение требований пунктов 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ перед началом обгона не убедился в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения, не уступил дорогу транспортному средству, совершающим поворот налево, и произошло столкновение с автомобилем "данные изъяты" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО2

Факт совершения Алексеевым О.Н. вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при рассмотрении дела, а также судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе протоколом об административном правонарушении "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия, объяснением второго участника ДТП ФИО2, показаниями свидетеля ФИО1, видеозаписью ДТП и другими доказательствами.

Из указанных доказательств, в том числе видеозаписей и объяснений самого Алексеева О.Н. следует, что столкновение с автомобилем "данные изъяты" под управлением ФИО2, осуществлявшим поворот налево, произошло при совершении Алексеевым обгона трех движущихся в попутном направлении автомобилей.

Исходя из установленных фактических обстоятельств в данной дорожной ситуации при совершении обгона, в том числе автомобиля "данные изъяты" под управлением ФИО2, Алексеев О.Н. обязан был руководствоваться положениями п.п. 11.1, 11.2 КоАП РФ, те есть, убедиться в том, что полоса движения на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона всех движущихся транспортных средств расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасность для движения и помех другим участникам дорожного движения.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности, в постановлении должностного лица ГИБДД и решении судьи сделан обоснованный вывод о виновности Алексеева О.Н. в нарушении 11.1, 11.2 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ должностным лицом и судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана правильная оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Алексеева О.Н. в совершении вмененного ему правонарушения не установлено. Правовых оснований для переоценки доказательств не имеется. Наказание ему назначено в пределах санкции указанной статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Алексеева О.Н. состава административного правонарушения опровергается материалами дела.

Представленное в ходе рассмотрение жалобы заключение специалиста в области видеотехнического исследования, согласно выводам которого в момент начала маневра автомобилем "данные изъяты" сигналов левого поворота автомобиля "данные изъяты" не зарегистрировано, а также доводы жалобы о том, что виновником ДТП является ФИО2, не являются основаниями для отмены вынесенных по делу решений, так как не свидетельствует об отсутствии в действиях Алексеева О.Н. нарушения требований п.п. 11.1, 11.2 ПДД РФ.

Кроме того, исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается вина именно того лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

Вопрос о виновности других участников дорожно-транспортного происшествия и нарушении ими Правил дорожного движения РФ предметом разбирательства в данном случае не является и выяснению не подлежит.

Иных доводов, ставящих под сомнение законность принятых по делу решений, жалоба не содержит.

Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении Алексеева О.Н. к административной ответственности не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу решений не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 7 октября 2014 года, решение командира ОБ ДПС УМВД России по г.Чебоксары от 27 октября 2014 года, решение судьи Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 29 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении Алексеева О.Н. оставить без изменения, жалобу защитника Николаева А.Г. - без удовлетворения.

.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев