Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 марта 2015 г. по делу N 33-344/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Шаруновой О.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО о наложении и производстве ареста имущества должника от 28 октября 2014 года, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО в части ареста и изъятия имущества должника, поступившее по апелляционной жалобе представителя Шаруновой О.Н. - Кузнецова М.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шарунова О.Н. обратилась в суд с указанной жалобой, после уточнения требований мотивировав их тем, что в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании дубликата исполнительного листа, выданного в 2010 году Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по гражданскому делу N ... по иску Захарова Г.З. к Ефимовой (Шаруновой) О.Н. о возмещении материального и морального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ефимовой О.Н. в пользу взыскателя Захарова Г.З. денежной суммы ... руб. ... коп. Между тем, еще в 2004 году в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании подлинника исполнительного документа, у Ефимовой (Шаруновой) О.Н. судебным приставом-исполнителем был изъят автобус стоимостью ... руб., достаточной для исполнения требований, содержавшихся в исполнительном документе. Кроме того, после возбуждения исполнительного производства вновь судебный пристав-исполнитель не принял мер для выяснения материального положения должника, однако 28.10.2014 произвел арест и изъятие имущества Шаруновой О.Н. по месту ее жительства в виде беговой дорожки, которая фактически принадлежала матери должника. На основании изложенного Шарунова О.Н. просила суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО о наложении и производстве ареста имущества должника от 28 октября 2014 года, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО в части ареста и изъятия имущества должника.

В суде первой инстанции представитель Шаруновой О.Н. - Кузнецов М.В. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился. Судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Симонова Т.П., представитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Тихонов А.В. и взыскатель Захаров Г.З. исковые требования не признали. Шарунова О.Н. в судебном заседании не присутствовала.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2014 года постановлено:

"Жалобу Шаруновой О.Н. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО о наложении и производстве ареста имущества должника от 28 октября 2014 года, о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского городского отдела судебных приставов УФССП России по Чувашской Республике ФИО в части ареста и изъятия имущества должника оставить без удовлетворения".

Суд первой инстанции пришел к выводам, что оспариваемые действия были совершены судебным приставом-исполнителем на законных основаниях и в пределах предоставленных полномочий.

Решение обжаловано представителем Шаруновой О.Н. - Кузнецовым М.В., который в апелляционной жалобе поставил вопрос об отмене решения по тем мотивам, что заявитель не был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и гражданское дело было рассмотрено по существу без участия указанной стороны; судом не проверено соблюдение установленного законом порядка входа судебного пристава-исполнителя в жилое помещение должника без согласия последнего, а также доводы заявителя об изъятии у нее в 2004 году автобуса стоимостью ... руб.

В суде апелляционной инстанции представитель Шаруновой О.Н. - Кузнецов М.В. апелляционную жалобу поддержал; судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике Симонова Т.П. просила оставить обжалуемое судебное постановление без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что заочным решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 27 октября 2006 года постановлено взыскать с Ефимовой О.Н. в пользу Захарова Г.З. в счет возмещения материального ущерба ... рубля, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, сумму, выплаченную экспертам в размере ... рублей ... копеек, почтовые расходы, связанные с рассмотрением дела в размере ... рубля ... копеек, ... рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

21 июля 2010 года определением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики Захарову Г.З. выдан дубликат исполнительного листа о взыскании с Ефимовой О.Н. вышеуказанных сумм.

05 августа 2010 года исполнительный лист согласно сопроводительного письма Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики поступил в Новочебоксрский ГОСП УФССП России по Чувашской Республике на принудительное исполнение.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской Республике от 09 августа 2010 года на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство, и должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

28 октября 2014 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о наложении ареста на имущество должника и в тот же день произвел опись и арест имущества, принадлежащего должнику: беговой дорожки (тренажера) с предварительной оценкой в ... руб.

Признавая законными указанные действия судебного пристава-исполнителя, суд первой инстанции сослался на положения ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которым судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

При этом суд принял во внимание, что имеющиеся в деле доказательства подтверждают изъятие в 2007 году принадлежащего Ефимовой (Шаруновой) О.Н. имущества - автобуса марки ... в рамках исполнительного производства в пользу взыскателя Захарова Г.З. и реализацию указанного имущества на сумму ... руб., однако учел, что факт полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, из материалов дела не усматривается.

Что касается доводов апелляционной жалобы Кузнецова М.В., то судебная коллегия исходит из того, что право заявителя на ведение дела в суде было ей реализовано через представителя, и то обстоятельство, что в ходе рассмотрения настоящего дела 21.11.2014 представитель Шаруновой О.Н. - Кузнецов М.В. после объявленного перерыва в судебное заседание не явился, не свидетельствует о нарушении судом положений ч. 1 ст. 48 ГПК РФ. Судебная повестка на имя Шаруновой О.Н. согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ была направлена судом по почтовому адресу, указанному заявителем, однако возвратилась с указанием на истечение срока хранения.

Действительно, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником, с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения).

Между тем, из материалов дела, в том числе и из акта описи (ареста) и изъятия имущества от 28.10.2014 не усматривается, что судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО вошла в жилое помещение, занимаемое Шаруновой О.Н., вопреки воле последней.

Напротив, в графе о наличии заявлений и замечаний лиц, сделанных в ходе составления указанного акта описи (ареста) и изъятия имущества, каких-либо отметок, в том числе и должником, сделано не было. При составлении акта Шаруновой О.Н. заявлено лишь о несогласии с произведенной судебным приставом-исполнителем предварительной оценкой арестованного и изъятого имущества.

Доводы Кузнецова М.В. об изъятии у должника иного имущества - автобуса стоимостью ... руб., как указано выше, были учтены судом при рассмотрении дела и получили надлежащую оценку.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу представителя Шаруновой О.Н. - Кузнецова М.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 21 ноября 2014 года.

Председательствующий

Судьи: