Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 марта 2015 г. по делу N 33-607/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики всоставе:

председательствующего Блиновой М.А.,

судей Юркиной И.В., Нестеровой А.А.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Иванова А.Н. к администрации г.Чебоксары о возложении обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке,

поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Иванова А.Н. - Гайнуллиной Ф.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении искового заявления Иванова А.Н. к администрации г.Чебоксары о возложении обязанности предоставить взамен уничтоженного пожаром благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, соответствующее по степени благоустроенности данному населенному пункту, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее ... кв.м. на состав семьи из одного человека во внеочередном порядке отказать.".

Заслушав доклад судьи Юркиной И.В., выслушав объяснения истца Иванова А.Н. и его представителя Гайнуллиной Ф.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Н. обратился в суд с иском к администрации г.Чебоксары о возложении обязанности предоставить во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, указав в обоснование заявленных требований следующее.

Иванов А.Н. вместе с матерью ... , отцом ... и сестрой ... проживал в квартире ... умер ... , ... умерла ... , ... года в названном жилом доме произошел пожар, в результате которого было уничтожено имущество семьи истца и сам жилой дом. Уничтоженный в результате пожара жилой дом находился в муниципальной собственности, однако до настоящего времени администрация г.Чебоксары не предоставила истцу другое жилое помещение, при этом иного жилья на праве собственности у истца не имеется. Обращения истца о предоставлении жилого помещения оставлены без внимания, в программу расселения аварийного и непригодного для проживания жилья истец не включен. С ... года истец со своей гражданской женой

проживает в ее доме ... С учетом изложенных обстоятельств истец просил возложить на администрацию г.Чебоксары обязанность предоставить ему во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее ... кв.м. на состав семьи из одного человека.

В судебном заседании истец Иванов А.Н. и его представитель Гайнуллина Ф.С. исковые требования поддержали по изложенным в иске доводам.

В судебном заседании представитель ответчика администрации г.Чебоксары Павлова А.Н. исковые требования не признала и суду пояснила, что жилой дом ... в реестре муниципальной собственности не значится, на учете нуждающихся в жилом помещении истец не состоит.

Представители третьих лиц администрации Московского района г.Чебоксары, муниципального бюджетного учреждения "Управление жилищным фондом города Чебоксары", Заволжского территориального управления администрации г.Чебоксары, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Чувашской Республике, ООО ... " в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Иванова А.Н. - Гайнуллиной Ф.С. на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленный спор, судом первой инстанции установлено, что истец Иванов А.Н. до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу: ...

Из имеющихся в деле документов следует, что дом ... уничтожен в результате пожара, произошедшего ... года.

Из содержания иска Иванова А.Н. усматривается, что предметом заявленного спора является возложение на орган местного самоуправления обязанности предоставить истцу благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации как гражданам, чье жилое помещение признано органом местного самоуправления непригодным для проживания.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно части 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса

являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Из приведенных правовых норм следует, что законодатель предусмотрел возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке ввиду признания непригодным для проживания занимаемого ими жилого помещения, но при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма и подтверждения объективной нуждаемости в жилом помещении (часть 2 статьи 49, часть 1 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации). Такое законодательное регулирование, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 5 марта 2009 года N 376-О-П, согласуется с частью 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации, которая обязывает государство обеспечить дополнительные гарантии жилищных прав путем предоставления жилища бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами не любым, а только малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище.

Таким образом, для предоставления жилого помещения по договору социального найма из муниципального жилищного фонда необходимо признание гражданина малоимущим и нуждающимся в жилом помещении, в том числе гражданам, имеющим право на внеочередное предоставление жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец состоит в администрации Московского района г.Чебоксары на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях и имеющих право на государственную поддержку на строительство (приобретение) жилых помещений, однако он в установленном Жилищным кодексом Российской Федерации порядке не признан малоимущим, в связи с чем в качестве малоимущих на учете на получение жилой площади истец не состоит. Данное обстоятельство истцом Ивановым А.Н. не оспаривается.

Поскольку истец Иванов А.Н. не признан малоимущим, то у него не возникло право на внеочередное предоставление жилого помещения по договору социального найма.

При таком положении вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Иванова А.Н. о предоставлении жилого помещения во внеочередном порядке по мотиву того, что он на учете на получение жилья по договору социального найма в качестве малоимущего не состоит, является правильным, так как изложенный вывод суда соответствует требованиям жилищного законодательства и установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену судебного решения, поскольку аналогичны тем, что заявлялись в суде первой инстанции и сводятся к иной оценке имеющихся в деле доказательств, в связи с чем не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, предоставил сторонам равные возможности для доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу представителя Иванова А.Н. - Гайнуллиной Ф.С. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 ноября 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи