Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 марта 2015 г. по делу N 33-668/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А., судей Нестеровой А.А., Максимовой И.А., при секретаре Владимировой С.В., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Иванова А.Л. о признании незаконным постановления администрации Канашского района Чувашской Республики в части закрепления за несовершеннолетним права пользования жилым помещением, поступившее на апелляционное рассмотрение по жалобе администрации Канашского района Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года, которым постановлено:

признать незаконным постановление администрации Канашского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за несовершеннолетним Ивановым Д.А. права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Заслушав доклад судьи Нестеровой А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Иванов А.Л. обратился в суд с заявлением с учетом последующего уточнения о признании незаконным постановления администрации Канашского района Чувашской Республики N от ДД.ММ.ГГГГ в части закрепления за несовершеннолетним "1" права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Свои требования Иванов А.Л. мотивировал тем, что решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ он и "2" были лишены родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына "1", ДД.ММ.ГГГГ рождения. Этим же решением суда несовершеннолетний "1" передан на попечение органу опеки и попечительства администрации Канашского района Чувашской Республики для решения вопроса о дальнейшей судьбе. Из письма администрации Канашского района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ следует, что "1" зарегистрирован в доме своей тети "3", расположенном по адресу: "адрес", следовательно, последний является его постоянным местом жительства. Каких-либо решений о том, что "1" утратил право пользования данным жилым домом не имеется. Между тем, постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ администрация Канашского района Чувашской Республики закрепила за несовершеннолетним "1" право пользования жилым помещением по адресу: "адрес" площадью "данные изъяты", лишив тем самым несовершеннолетнего "1" права пользования жилым домом, расположенным по адресу: "адрес", а также, ухудшив жилищные условия членов семьи заявителя, состоящей из "данные изъяты" человек.

В судебном заседании заявитель Иванов А.Л. не присутствовал, реализовав свое право на участие через представителя адвоката Александрова В.М., поддержавшего исковые требования, с учетом их уточнения, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель заинтересованного лица администрации Канашского района Чувашской Республики Леонтьева Е.А. в удовлетворении заявления просила отказать, полагая обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица органа опеки и попечительства администрации Канашского района Чувашской Республики Ковшова В.А. полагала заявление не подлежащим удовлетворению.

Заинтересованное лицо "1" и его опекун "4" в судебном заседании не присутствовали. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, опекун "4"., поддержав заявление Иванова А.Л., просила рассмотреть дело в отсутствие несовершеннолетнего "1" Также сообщила, что в настоящее время подано заявление в г. Москва о включении в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, для обеспечения благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда.

По делу судом постановлено указанное выше решение, на которое администрацией Канашского района Чувашской Республики подана апелляционная жалоба на предмет его отмены.

Оспаривая решение суда, администрация указала, что принимая обжалуемое решение, суд неправильно применил нормы материального права, а именно положения ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", согласно которому проживание детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в ранее занимаемых жилых помещениях, нанимателями или членами семей нанимателей по договорам социального найма либо собственниками которых они являются, признается невозможным, если это противоречит интересам указанных лиц в связи с тем, что общая площадь жилого помещения, приходящаяся на одно лицо, проживающее в данном жилом помещении, менее учетной нормы площади жилого помещения, в том числе, если такое уменьшение произойдет в результате вселения в данное жилое помещение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Однако, закрепив за "1" жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", орган опеки и попечительства не лишил его возможности реализовать право на включение в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенным жилым помещением специализированного жилого фонда, а лишь исполнил свои полномочия по защите прав и законных интересов несовершеннолетнего, предусмотренные нормами семейного законодательства. Таким образом, обжалуемым постановлением вопрос обеспечения несовершеннолетнего "1" жилым помещением специализированного жилищного фонда либо вопрос о его обязательном вселении в закрепленное за ним жилое помещение не решался. Более того, установление факта невозможности проживания детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относится к компетенции органов местного самоуправления, а не судебных органов, и регулируется соответствующим Порядком, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Чувашской Республики от 25 июля 1013 года N 292. Кроме того, принимая решение по делу, суд не дал правовую оценку доводам заявителя о том, что оспариваемым постановлением администрация лишила его права пользования жилым домом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив решение в пределах указанных доводов, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Согласно п. 2 статьи 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по окончании их пребывания в образовательных и иных учреждениях, в том числе в учреждениях социального обслуживания, в приемных семьях, детских домах семейного типа, при прекращении опеки (попечительства), а также по окончании службы в Вооруженных Силах Российской Федерации или по возвращении из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.

Для получения жилого помещения детям, оставшимся без попечения родителей (как и иным лицам), необходимо встать на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На основании п. 3 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства. Подача заявлений не по месту своего жительства допускается только в случаях, прямо предусмотренных законодательством.

Согласно Федеральному закону N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, обеспечиваются органами исполнительной власти по месту жительства вне очереди жилой площадью не ниже установленных социальных норм.

Регистрационный учет детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, осуществляется как по месту жительства (месту закрепления за ними жилой площади), так и по месту временного пребывания (учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, общежитие, семья опекуна (попечителя), приемная семья).

В силу пункта 1 статьи 148 Семейного кодекса Российской Федерации дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения имеют право на получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил, что "1", ДД.ММ.ГГГГ рождения, относится к категории детей, оставшихся без попечения родителей, поскольку его родители Иванов А.Л. и "2" решением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ года лишены родительских прав.

Постановлением главы администрации г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ N за "1" закреплено право пользования жилым помещением по адресу: "адрес", принадлежащим на праве собственности заявителю Иванову А.Л. - отцу "1", лишенному родительских права в отношении своего сына.

По сведениям адресной картотеки ТП в Канашском районе МО УФМС России по Чувашской Республике в г. Канаш "1" с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: "адрес".

Указанное жилое помещение принадлежит тете "1" - "3".

Вступившим в законную силу решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 04 декабря 2014 года, установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ "1" стал проживать с опекуном "4" в г. Москва, с семьей Иванова А.Л. "1" не проживал. Данные обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, в силу требований ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Согласно имеющейся в материалах дела адресной справки отдела адресно-справочной работы и информационных ресурсов УФМС России по г. Москва (отдел УФМС России по г. Москва по району Гольяново) "1", ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту пребывания: "адрес", то есть в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности опекуну "4".

Таким образом, из материалов дела видно, что в жилое помещение по адресу: "адрес", принадлежащее на праве собственности заявителю Иванову А.Л., его сын "1", в отношении которого Иванов А.Л. был лишен родительских прав, фактически не вселялся и не проживает в нем, а проживает длительное время с опекуном "4", сообщившей суду, что "1" не требует права пользования указанным жилым помещением.

Следовательно, в данном случае отсутствует необходимый для возникновения права пользования факт - факт совместного проживания с родителем (собственником жилого помещения) и для сохранения и закрепления за "1" жилого помещения по адресу: "адрес" нет правовых оснований, поскольку права пользования указанным жилым помещением "1" не приобрел.

При этом из письма Управления социальной защиты населения района Гольяново г. Москва следует, что дело "1" передано ДД.ММ.ГГГГ в Департамент социальной защиты населения г. Москва для включения в дополнительный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилого фонда по договорам найма специализированных жилых помещений на ДД.ММ.ГГГГ в г. Москва.

В настоящее время "1" реализует свое право на обеспечение жильем на основании ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", что подтверждается поступившей от опекуна "1" "4" в адрес суда телефонограммой.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенных категорий граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию и по общему правилу, обеспечение детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, специализированными жилыми помещениями осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации по месту жительства указанных лиц, судебная коллегия соглашается с выводом суда об удовлетворении заявления Иванова А.Л.

Что касается доводов апелляционной жалобы, то в целом они аналогичны возражениям, приведенным ответчиком в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, относительно заявленных Ивановым А.Л. требований, которые по изложенным выше основаниям не могут повлечь отмены постановленного по делу решения.

Доводов, являющихся основанием к отмене решения суда первой инстанции, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу администрации Канашского района Чувашской Республики на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 08 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: