Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 марта 2015 г. по делу N 33-753/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Комиссаровой Л.К.,

судей Спиридонова А.Е., Нестеровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Герасимовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по заявлению Юденко О.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя и старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, поступившее по апелляционной жалобе Юденко О.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 21 ноября 2014 года.

Заслушав доклад судьи Спиридонова А.Е., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юденко О.В. обратилась в суд с указанным заявлением, после уточнения требований мотивировав их тем, что 18 февраля 2008 года и 12 ноября 2009 года судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства о взыскании в пользу заявителя с должника ФИО денежных средства в сумме ... руб. и ... руб. ... коп. В ходе принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебный пристав-исполнитель Московкого РОСП г. Чебоксары допускал нарушения требований законодательства об исполнительном производстве, нарушающим права и законные интересы Юденко О.В. Так, заявитель не был извещен о проводимых приставом мерах принудительного исполнения, и исполнительных действиях, принимаемых в отношении должника. На обращение главному судебному приставу Чувашии от 06 августа 2014 года о незаконном бездействии пристава по исполнению исполнительных производств было сообщено о передаче жалобы на рассмотрение старшему приставу Московского РОСП г. Чебоксары. Ответ на обращение был направлен ей с указанием неправильного почтового адреса и лишь по случайности получен ей 21 августа 2014 года. До настоящего времени заявителю неизвестно, рассмотрено ли заявление о незаконном бездействии пристава от 06 августа 2014 года вышестоящим должностным лицом службы судебных приставов. Только после обращения к главному судебному приставу Чувашии взыскателю были перечислены денежные средства в сумме ... руб. ... коп., которые поступили от должника на счет службы судебных приставов еще 19 февраля 2008 года. На основании изложенного Юденко О.В. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары, выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебных решений, несоблюдении сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю, не извещении сторон исполнительного производства о принятом постановлении об окончании исполнительного производства, не направлении запросов в регистрирующие органы, несвоевременном совершении исполнительных действий; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары, выразившееся в несоблюдении сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю, формальном рассмотрении жалобы на бездействия судебного пристава-исполнителя, сокрытии от Руководства УФССП России по Чувашии в действиях сотрудников службы судебных приставов признаков административных и уголовных правонарушений.

В суде первой инстанции Юденко О.В. исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении. Судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Шолина А.Э. и представитель УФССП России по Чувашской Республике Федорова Т.Ю. просили отказать в удовлетворении заявления.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 21 ноября 2014 года постановлено:

"Признать незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары УФССП в рамках исполнительных производств ... , ... , возбужденных 18 февраля 2008 г. и 12 ноября 2009 г. по непринятию мер для своевременного, полного и правильного исполнения судебных решений, в несоблюдении сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю, ненаправлению запросов в регистрирующие органы, несвоевременному совершению исполнительных действий.

Отказать в удовлетворении заявления Юденко О.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя в неизвещении сторон исполнительного производства о принятом постановлении об окончании исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов г. Чебоксары УФССП в полном объеме".

Суд первой инстанции пришел к выводам, что допущенное судебным приставом-исполнителем бездействие, выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, в том числе нарушение сроков перечисления поступивших от должника денежных средств взыскателю, привело к нарушению прав и законных интересов заявителя. Между тем, заявителем пропущен установленный срок для обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя по не извещению заявителя об окончании исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава Московского районного отдела судебных приставов в несоблюдении сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю, формальном рассмотрении жалобы на бездействие судебного пристава-исполнителя, сокрытии фактов наличия в действиях подчиненных сотрудников службы судебных приставов признаков административных и уголовных правонарушений.

Решение обжаловано Юденко О.В., которая в апелляционной жалобе поставила вопрос об отмене решения в части отказа в удовлетворении ее требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары, выразившегося в не извещении сторон исполнительного производства об окончании исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары, выразившегося в несоблюдении сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю, в формальном рассмотрении жалобы Юденко О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя от 11.08.2014 по тем мотивам, что указанные нарушения судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары законодательства об исполнительном производстве подтверждаются материалами гражданского дела.

В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Московского РОСП г. Чебоксары Шолина А.Э. просила обжалуемое судебное постановление оставить без изменения.

Остальные участвующие в деле лица, будучи извещенными по имеющимся в деле почтовым адресам, в судебное заседание не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию судом первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что судебным приставом-исполнителем Московского РОСП г. Чебоксары 18.02.2008 возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с ФИО в пользу Юденко О.В. денежных средств в сумме ... руб. (исполненное частично), 12.11.2009 - возбуждено исполнительное производство N ... о взыскании с ФИО в пользу Юденко О.В. денежных средств в сумме ... руб. ... коп. (оконченное 20.08.2014).

В соответствии со статьями 121 и 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, причем жалоба подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

О предполагаемом нарушении своих прав и законных интересов Юденко О.В. должна была узнать в любом случае не позднее 23.10.2014, когда ее представитель Ильющенко О.В. ознакомилась под роспись со всеми представленными суду материалами исполнительных производств, однако с уточненным заявлением, в котором впервые были поставлены требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Московского РОСП г. Чебоксары, выразившегося в не извещении сторон исполнительного производства об окончании исполнительного производства, бездействия старшего судебного пристава Московского РОСП г. Чебоксары, выразившегося в несоблюдении сроков перечисления взысканных денежных средств взыскателю, формальном рассмотрении жалобы Юденко О.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя от 11.08.2014, заявитель обратился только 17.11.2014, то есть с пропуском установленного законом срока.

При этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного срока, Юденко О.В. суду не представила, восстановить указанный срок не просила.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении соответствующих требований заявителя.

При таких обстоятельствах следует признать, что доводы апелляционной жалобы не опровергают установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального или процессуального права, в связи с чем не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения.

Руководствуясь изложенным, ст. 199, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

оставить без удовлетворения апелляционную жалобу Юденко О.В. на решение Московского районного суда г. Чебоксары от 21 ноября 2014 года.

Председательствующий

Судьи: