Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 марта 2015 г. по делу N 33-770/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Губаревой С.А.,

судей Савелькиной Г.О., Ярадаева А.В.,

при секретаре Егоровой Т.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации "данные изъяты" сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики к Мажукову А.В., Седойкину В.Д., Седойкину В.П., Зотовой ФИО15 о возложении обязанности нести бремя содержания имущества, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Седойкина В.П. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2014 года.

Заслушав доклад судья Савелькиной Г.О., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация "данные изъяты" сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики (с учетом последующих уточнений) обратилась в суд с иском к Мажукову А.В., Седойкину В.Д., Седойкину В.П., Зотовой Л.А. о возложении обязанности нести бремя содержания имущества.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчики являются сособственниками нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", которое находится в ненадлежащем состоянии, так как отсутствуют оконные рамы, в имеющихся оконных рамах выбиты стекла, отсутствует часть крыши, обрушен навес над входом в здание, обрушена часть фасада. Ненадлежащее состояние здания может повлечь внезапное обрушение его частей. На указанном объекте играют дети, что создает угрозу их жизни и здоровью, внешний вид здания портит архитектуру поселения.

Ссылаясь на указанные основания, а также на п. 8.5.4 Норм и правил по благоустройству территорий "данные изъяты" сельского поселения Чувашской Республики, п. 1 ст. 37 Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", ст. 210 Гражданского кодекса РФ, истец просил обязать Мажукова А.В. закрыть оконные проемы (окна) деревянным тесом либо иными невлаговпитывающими панелями в помещениях N (второй этаж), расположенных в здании по адресу: "адрес"

Обязать Седойкина В.П. закрыть оконные проемы (окна) деревянным тесом либо иными невлаговпитывающими панелями в помещениях N (первый этаж), N (второй этаж), расположенных в здании по указанному выше адресу, установить (разместить) баннер в районе помещений N (второй этаж) размером 8,0 х 3,5 м.

Обязать Зотову Л.А. закрыть оконные проемы (окна) деревянным тесом либо иными невлаговпитывающими панелями в помещениях N (второй этаж), расположенных в здании по указанному выше адресу.

Обязать собственников помещений демонтировать навес над входом (крыльцом) здания (Лит. А).

В судебном заседании районного суда представитель истца Янковский А.А. просил исковые требования удовлетворить.

Ответчик Зотова Л.А. исковые требования признала.

Ответчик Седойкин В.П. исковые требования в части возложения на него обязанности по надлежащему содержанию помещений, расположенных на первом этаже здания признал, в части надлежащего содержания помещений, находящихся на втором этаже здания, не признал, ссылаясь на трудное финансовое положение.

Ответчик Мажуков А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Определением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2014 года производство по делу в части исковых требований к ответчику Седойкину В.Д. прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2014 года исковые требования администрации "данные изъяты" сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики удовлетворены. На Мажукова А.В. возложена обязанность закрыть оконные проемы деревянным тесом либо иными невлаговпитывающими панелями в помещениях N (второй этаж), расположенных по адресу: "адрес"

На Седойкина В.П. возложена обязанность закрыть оконные проемы деревянным тесом либо иными невлаговпитывающими панелями в помещениях N (первый этаж), N (второй этаж), здания, установить (разместить) баннер в районе помещений N (второй этаж) размером 8,0 м на 3,5 м.

На Зотову Л.А. возложена обязанность закрыть оконные проемы деревянным тесом либо иными невлаговпитывающими панелями в помещениях N (второй этаж), здания.

На Мажукова А.В., Седойкина В.П., Зотову Л.А. возложена обязанность в солидарном порядке демонтировать металлический навес над входом (крыльцом) указанного здания (Лит. А).

С Мажукова А.В., Седойкина В.П., Зотовой Л.А. взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере по "данные изъяты" рублей с каждого.

На указанное решение ответчиком Седойкиным В.П. подана апелляционная жалоба, в которой он просит судебное решение отменить полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения ответчика Седойкина В.П., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики являются собственниками указанного выше нежилого здания и в соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, однако данную обязанность не выполняют, здание своим внешним видом портит облик села, его состояние в настоящее время угрожает безопасности граждан.

В обоснование изложенных выше выводов суд в решении сослался на письменное заключение "данные изъяты" отдела строительства, дорожного хозяйства и ЖКХ администрации Порецкого района Чувашской Республики ФИО1 привлеченной в порядке ст. 188 ГПК РФ к участию в деле в качестве специалиста.

Между тем, заключение специалиста в качестве источника и средства доказывания действующим гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях при осмотре письменных или вещественных доказательств, воспроизведении аудио- или видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества).

Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств; если из консультации специалиста следует, что имеются обстоятельства, требующие дополнительного исследования или оценки, суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства либо ходатайствовать о назначении экспертизы.

Таким образом, заключение специалиста по смыслу статьи 188 ГПК РФ самостоятельного доказательственного значения не имеет и как доказательство требованию допустимости, установленному статьей 60 ГПК РФ, не отвечает, в связи с чем в основу судебного решения положено быть не может.

Следовательно, вывод суда о принятии указанного заключения специалиста в качестве доказательства по настоящему гражданскому делу на положениях гражданского процессуального закона не основан.

Иных допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих ненадлежащее состояние принадлежащего ответчикам здания, наличие угрозы безопасности граждан, а также то, что избранные истцом конкретные меры в виде закрытия оконных проемов, установления баннера на фасаде, демонтажа навеса над входом в здание, в данном случае будут способствовать устранению предполагаемых нарушений, являются необходимыми и достаточными для восстановления либо защиты нарушенного права, в дело не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных администрацией "данные изъяты" сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики исковых требований у суда первой инстанции не имелось.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что постановленное по делу решение суда не соответствует требованиям законности и обоснованности и поэтому подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 31 июля 2014 года отменить и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований администрации "данные изъяты" сельского поселения Порецкого района Чувашской Республики к Мажукову А.В., Седойкину В.П., Зотовой ФИО15 о возложении обязанности нести бремя содержания имущества отказать.

Председательствующий

Судьи: