Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 02 марта 2015 г. по делу N 33-922/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.

судей Агеева О.В. и Александровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Казаковой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики апелляционную жалобу Скобелева А.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу по заявлению Скобелева А.М. о признании неправомерным постановления начальника отряда N "исправительного учреждения", признании незаконным применение дисциплинарного взыскания,

УСТАНОВИЛА:

Скобелев А.М. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным постановления начальника отряда N "исправительного учреждения" (далее - "ИУ") от /../.10.2014, признании незаконным применение в отношении него меры дисциплинарного взыскания в виде ...

Требования мотивированы тем, что обжалуемое постановление вынесено начальником отряда N П.Е.А. на основании акта от /../.09.2014, составленного сотрудниками "исправительного учреждения" А. и П. Согласно данному акту /../.09.2014 в /../ час. /../ мин. Скобелев А.М. вне строя своего отряда и в установленное время шел в столовую. Данный акт заявитель считает незаконным. Из калитки на выходе из изолированного локального участка отряда N установлена стационарная камера, возле отряда N и отряда N также установлены стационарные видеокамеры, из видеозаписей с данных камер можно увидеть, что сотрудник П. остановил строй отряда, в составе которого Скобелев А.М. шел в столовую, а затем продолжил движение в составе строя отряда. Возле входа в столовую установлена стационарная видеокамера, из записи которой видно, что сотрудник А. стоит возле входа и сам пропускает Скобелева А.М. вместе с остальными осужденными. Сотрудник "ИУ" А., который стоял у входа в столовую, имел нагрудный минивидеорегистратор, но факт нарушения он по каким-то причинам не снял. До принятия в отношении Скобелева А.М. мер дисциплинарного взыскания заявитель просил ознакомить его с записью, из которой было бы видно, что он шел вне строя отряда в столовую, но начальником Пазушкиным Е.А. в данном ходатайстве было отказано. Скобелев А.М. полагает, что администрацией исправительного учреждения были нарушены его права, предусмотренные ст.117 УИК РФ и другие конституционные права.

В суд первой инстанции Скобелев А.М., находящийся в "исправительном учреждении", не явился, представитель исправительного учреждения Васильева Т.С. просила в удовлетворении заявления отказать.

Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2014 года в удовлетворении заявления Скобелева А.М. к администрации "исправительного учреждения" о признании незаконным решения начальника исправительного учреждения от /../.10.2014 и принятых в рамках данного решения мер дисциплинарного взыскания, отказано.

Не согласившись с решением суда, Скобелев А.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое об удовлетворении требований. В жалобе указано, что решение было принято на основании доказательств, представленных заинтересованной стороной - "исправительным учреждением", при этом в решении суда указано, что письменных пояснений Скобелев А.М. в суд не представил. Однако в связи с отбыванием наказания в исправительном учреждении, все его письменные пояснения в соответствии со ст.15 УИК РФ направляются через заинтересованную сторону - администрацию "исправительного учреждения". Заявитель не имеет возможности добросовестно пользоваться всеми своими процессуальными правами, так как для этого создаются препятствия со стороны исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание. Так, несмотря на то, что Скобелев А.М. представил письменные пояснения по делу, администрация "ИУ" не направила их в суд. В данных пояснениях содержалось письменное ходатайство об истребовании и обеспечении доказательств, но оно не было разрешено, в связи с чем были нарушены права заявителя, предусмотренные ст.ст. 35, 56 ГПК РФ. В письменных пояснениях, приложенных к жалобе, указано, что после составления акта /../.09.2014 Скобелев А.М. /../.09.2014 обратился с ходатайством на имя начальника отряда N П.Е.А. с просьбой о приобщении записей со всех камер видеонаблюдения, а также с нагрудного видеорегистратора А., но ему было в этом отказано. Письменное ходатайство П.Е.А. вместе с начальником отряда О. было уничтожено, при этом составлен надуманный акт об отказе в даче письменных пояснений.

Заявитель Скобелев А.М., находящийся в "исправительном учреждении", надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела с его участием путем доставки его в Верховный Суд Чувашской Республики, либо рассмотрении дела с использованием видеоконференцсвязи из "СИЗО". Судебная коллегия полагает, что исходя из предмета и оснований заявленного требования, рассмотрение апелляционной жалобы возможно без личного участия Скобелева А.М. на основании имеющихся в деле материалов.

Представитель заинтересованного лица "исправительного учреждения", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные должны исполнять установленные законодательством Российской Федерации обязанности граждан Российской Федерации, соблюдать принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены; обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов; выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания; вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно ч. 6 ст. 11 УИК РФ, неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность.

Статьей 15 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы предусмотрены меры взыскания, в том числе в виде выговора, который в силу ст. 119 УИК РФ может быть наложен начальником отряда устно.

В соответствии со ст. 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

В соответствии с п.38 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста РФ от 03.11.2005 N 205, передвижение групп осужденных по территории колонии (за исключением колонии-поселения) осуществляется строем в установленном администрацией учреждения порядке.

Судом установлено, что Скобелев А.М. отбывает наказание в "исправительном учреждении". Начало срока отбывания наказания /.././.././ ... /, конец срока - /.././.././ ... /.

/../.09.2014 сотрудниками "исправительного учреждения" А., П. в отношении Скобелева А.М. был составлен акт о том, что в /../ час. /../ мин. во время проведения массового мероприятия "Обед", Скобелев А.М. прибыл в столовую учреждения вне строя отряда N. В этот же день в /../ час. /../ мин. Скобелеву А.М. было предложено дать объяснение в письменном виде по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания, на что он ответил отказом, ничем его не мотивируя, о чем также был составлен акт за подписью П.Е.А., О.

В соответствии со справкой от /../.10.2014, составленной начальником отряда N "исправительного учреждения" П.Е.А., с осужденным Скобелевым А.М. проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения, и объявлен устный выговор (ст. 117, ст.119УИК РФ), дополнительно разъяснены требования гл.10 п.34ПВР в ИУ. Скобелев А.М. от письменных пояснений отказался, в устной форме факт нарушения признал.

Довод в жалобе о том, что начальник отряда целенаправленно не ознакомил заявителя с видеозаписью, поскольку события, указанные в справке отсутствовали, материалами дела не подтвержден. Что касается ходатайства Скобелева А.М. об изучении записей с видеокамер, то согласно справке от /../.12.2014, представленной начальником отдела безопасности "исправительного учреждения", видеозапись событий, происходящих /../.09.2014 по факту нарушений осужденного Скобелева А.М. на минивидеорегистратор не велась. Запись со стационарных камер не сохранилась ввиду того, что технические возможности компьютера позволяют сохранить архив видеозаписей сроком один месяц.

Доказательств оказания давления со стороны администрации учреждения и создания препятствий со стороны исправительного учреждения в реализации процессуальных прав заявителя, материалы дела не содержат. Постановление о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено после проверки изложенных в акте сведений.

Судом первой инстанции приняты все необходимые меры для обеспечения процессуальных прав заявителя с учетом его статуса осужденного. Скобелев А.М. был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ему разъяснено право на ведение дела через представителя, а также посредством предоставления письменных пояснений (л.д. 12, 13). Доказательства передачи Скобелевым А.М. письменных пояснений для направления в суд отсутствуют.

На основании имеющихся доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что действия Скобелева А.М., ставшие причиной наложения дисциплинарного взыскания, являются нарушением Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, в связи с чем осужденный обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде взыскания, предусмотренного УИК РФ, с учетом особенностей вида исправительного учреждения.

Оснований не доверять изложенным в актах от /../.09.2014 сведениям не имеется, поскольку они составлены уполномоченными должностными лицами, в пределах представленных им законом полномочий, описанные в актах обстоятельства подтверждаются и соответствуют друг другу. Также суд правильно пришел к выводу о том, что каких-либо существенных противоречий по значимым для дела обстоятельствам в содержании данных актов не усматривается, также как и нарушения порядка их оформления.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не содержит обоснованных доводов, влекущих его отмену.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Скобелева А.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 декабря 2014 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: