Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 04 марта 2015 г. по делу N 33-926/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего БлиновойМ.А.,

судей Максимовой И.А., Юркиной И.В.,

при секретаре Владимировой С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Алексеевой Г.Г. к Алексееву Ю.В. о признании договора социального найма жилых помещений расторгнутым, по встречному иску Алексеева Ю.В. к Алексеевой Г.Г., Князевой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Алексеевой Е.Ю. о вселении, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилыми помещениями, поступившее по апелляционной жалобе Алексеева Ю.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 декабря 2014 г., которым постановлено:

"Признать договор социального найма жилых помещений - "адрес", с Алексеевым Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расторгнутым.

В удовлетворении исковых требований Алексеева Ю.В. к Алексеевой Г.Г., Князевой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Алексеевой Е.Ю. о вселении в комнаты "адрес", возложении на Алексееву Г.Г. обязанности не чинить Алексееву Ю.В. препятствий в пользовании комнатами "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения истца Алексеевой Г.Г. и её представителя Андреева Н.Г., возражавших против апелляционной жалобы другой стороны, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева Г.Г. обратилась в суд с иском к Алексееву Ю.В. о признании договора социального найма жилого помещения - "адрес" с Алексеевым Ю.В. расторгнутым.

Исковые требования мотивировала тем, что спорные муниципальные комнаты были предоставлены ей на основании ордера N от 26 июля 1995 г. на состав семьи из трех человек, в том числе на Алексеева Ю.В. (ответчик), Князеву ( ... ) А.Ю. и Алексееву Е.Ю. 12 ноября 2004 г. ответчик добровольно снялся с регистрационного учета по спорному адресу и выехал в другое место жительства. 04 марта 2011 на основании решения мирового судьи ... брак между ними расторгнут. Ответчик перестал пользоваться правами и нести обязанности, предусмотренные ст.ст.67-69 Жилищного кодекса Российской Федерации, соответственно, утратил право пользования спорными жилыми помещениями.

Алексеев Ю.В. обратился в суд со встречным иском к Алексеевой Г.Г., Князевой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Алексеевой Е.Ю. о вселении в жилые помещения - комнаты N "адрес", возложении на Алексееву Г.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании указанными жилыми помещениями.

В обоснование заявленных требований указал, что он снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении и прописался в сельской местности с целью улучшения жилищных условий для получения льготного кредита, но продолжал проживать в указанных комнатах. Все его вещи, мебель, утварь находятся до настоящего времени в спорном жилом помещении. Алексеев Ю.В. работает вахтовым методом в "адрес". В последующем Алексеева Г.Г. стала чинить ему препятствия в пользовании комнатами, доступ в них она ограничила сменой замков, отказом в регистрации и разводом. Алексеев Ю.В. временно проживает на период трудовых отношений в общежитии работодателя, иного жилого помещения не имеет. Домовладение в "адрес" уничтожено пожаром, на месте которого имеется незавершенный строительством дом. Добровольно от прав пользования спорными комнатами он не отказывался, поскольку ежемесячно на расчетный счет дочери перечисляет денежные средства на ее нужды, на поддержание жилого помещения в надлежащем состоянии и оплату коммунальных услуг. Раздел лицевых счетов для оплаты коммунальных услуг не производился.

В судебном заседании истец, она же ответчик по встречному иску, Алексеева Г.Г., ее представитель Андреев Н.Г. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, в удовлетворении встречных исковых требований просили отказать. Алексеева Г.Г. дополнительно суду пояснила, что Алексеев Ю.В. добровольно выехал из спорного жилого помещения в 2004 г. и вывез все свои вещи.

Ответчик, истец по встречному иску, Алексеев Ю.В., его представитель Павлова А.Н. в судебном заседании первоначальные исковые требования не признали, встречный иске просили удовлетворить, указав, что Алексеев Ю.В. не проживает в спорных комнатах с момента расторжения брака с Алексеевой Г.Г. в 2011 г. Его выезд из комнат был вызван конфликтными отношениями с последней. Алексеева Г.Г. сменила дверные замки, в результате чего он не может попасть в спорное жилое помещение.

Ответчик по встречному иску Князева А.Ю. поддержала исковые требования Алексеевой Г.Г., в удовлетворении встречного иска Алексеева Ю.В. просила отказать, пояснив суду, что Алексеев Ю.В. в спорных комнатах не проживает с 2004 г., выехал добровольно, вывез все свои вещи. Дверные замки они не меняли.

Ответчик по встречному иску Алексеева Е.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица администрация г.Новочебоксарска Чувашской Республики, МУП " ... ", отдел опеки и попечительства администрации г.Новочебоксарск Чувашской Республики явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

По делу решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 декабря 2014 г. договор социального найма жилых помещений - "адрес" с Алексеевым Ю.В. признан расторгнутым; в удовлетворении встречных исковых требований Алексеева Ю.В. к Алексеевой Г.Г., Князевой А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО1, Алексеевой Е.Ю. о вселении в указанное жилое помещение и возложении на Алексееву Г.Г. обязанности не чинить препятствий в пользовании спорными комнатами отказано.

Указанное решение обжаловано Алексеевым Ю.В. по мотиву его незаконности и необоснованности. Доводы апелляционной жалобы сводятся к оспариванию выводов суда о постоянном характере выезда из спорной квартиры. Указывает, что выезд из спорной муниципальной квартиры носил временный и вынужденный характер, был связан с расторжением брака и неприязненным отношением со стороны бывшей супруги, которая чинила ему препятствия в пользовании спорными комнатами, он не имел свободного доступа в них.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица (ответчик по встречному иску) Алексеева Г.Г. и ее представитель Андреев Н.Г. просят в удовлетворении апелляционной жалобы другой стороны отказать.

Ответчик (истец по встречному иску) Алексеев Ю.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).

Установлено, что комнаты "адрес" относятся к муниципальному жилищному фонду. Указанные жилые помещения были предоставлены истцу Алексеевой Г.Г. на основании ордера N, выданного в соответствии с решением Новочебоксарской городской администрации от 26 июля 1995 г. N, на состав семьи из четырех человек: саму Алексееву Г.Г., Алексеева Ю.В. (ответчик по первоначальному иску) и Князеву ( ... ) А.Ю. и Алексееву Е.Ю.

Согласно выписки из лицевого счета в спорной комнате в настоящее время значатся зарегистрированными: истец Алексеева Г.Г., Князева ( ... ) А.Ю., Алексеева Е.Ю. и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (с ДД.ММ.ГГГГ). Ответчик Алексеев Ю.В. снялся с регистрационного учета по указанному адресу 12 ноября 2004 г. (л.д.28).

Судом также установлено, что брак между Алексеевой Г.Г. и Алексеевым Ю.В. расторгнут 04 марта 2011 г. на основании решения мирового судьи ... от 21 февраля 2011 г.

Удовлетворяя исковые требования Алексеевой Г.Г. о признании договора социального найма на спорные комнаты расторгнутым с Алексеевым Ю.В. и отказывая в удовлетворении встречного иска Алексеева Ю.В. о вселении, суд первой инстанции исходил из того, что Алексеев Ю.В. добровольно выехал из спорных комнат, отказавшись от прав и обязанностей по договору социального найма на указанные жилые помещения. С 2004г. на ответчика по спорному жилому помещению плата за наем и коммунальные платежи не начисляются, коммунальные платежи он не оплачивает. При этом суд пришел к выводу о том, что указанный выезд носил постоянный характер, в связи с чем ответчик утратил право пользования спорными жилыми помещениями.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он основан на правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и правильной оценке представленных суду доказательств.

Материалами дела подтверждается, что ответчик еще в 2004 году снялся с регистрационного учета в спорном жилом помещении, зарегистрировался по другому месту жительства в принадлежащем ему на праве собственности жилом доме в "адрес". Коммунальные платежи и плату за найм ему не начисляют с ноября 2004г. по спорному муниципальному жилому помещению, для реализации в социальных программах указывал свое место жительство по адресу регистрации в "адрес". Уже будучи снятым с регистрационного учета с 2004г. по адресу спорной комнаты, постоянно выехал из спорного муниципального жилого помещения в феврале 2011 году. Доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением не представлено. Также не имеется в материалах дела и доказательств, свидетельствующих о попытках Алексеева Ю.В. вселиться в спорное жилое помещение.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований Алексеевой Г.Г. о признании Алексеева Ю.В. расторгнувшим договор социального найма в отношении комнат "адрес" и, как следствие, отказал в удовлетворении встречного иска Алексеева Ю.В. о вселении и возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением

Доводы апелляционной жалобы о вынужденном характере выезде ответчика и чинении ему препятствий в проживании в спорном жилом помещении, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств в обоснование указанных доводов Алексеевым Ю.В. не приведено. Ответчик с момента выезда не предпринимал попыток вселиться в спорные комнаты, либо иным образом реализовать свои жилищные права. В правоохранительные органы с заявлением о создании ему препятствий в пользовании жилым помещением он не обращался.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Алексеева Ю.В. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 09 декабря 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: