Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики - Чувашии от 11 марта 2015 г. по делу N 33-995/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего БлиновойМ.А.,

судей Нестеровой А.А., Максимовой И.А.,

при секретаре Ниловой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Сотникова Л.П. к Сотниковой Е.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета; по встречному иску Сотниковой Е.В. к Сотникову Л.П. о возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, поступившее по апелляционной жалобе ответчика, истца по встречному иску, Сотниковой Е.В. на заочное решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2014 г., которым постановлено:

"Признать Сотникову Е.В. утратившей право пользования жилым помещением в квартире "адрес".

В удовлетворении встречного иска Сотниковой Е.В. к Сотникову Л.П. о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию жилым помещением в квартире "адрес" отказать".

Заслушав доклад судьи Блиновой М.А., выслушав объяснения ответчика Сотниковой Е.В. и её представителя Кузьменко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; истца Сотникова Л.П., его представителя Романова В.А., третьих лиц Сотникова С.Л., Сотникова П.С., возражавших против апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сотников Л.П. обратился в суд с иском к Сотниковой Е.В. о признании утратившей право пользования квартирой "адрес" и возложении обязанности снять её с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковые требования мотивировал тем, что спорное муниципальное жилое помещение было предоставлено ему на основании ордера N от 18 июня 1984 г. В указанную квартиру в последующем были вселены и зарегистрированы ... Сотников С.Л., ... Сотникова Е.В. (ответчик), а также ... ФИО1, Сотников П.С. В ... году брак между Сотниковым С.Л. и Сотниковой Е.В. был расторгнут, а в 2006 году, забрав все свои вещи, ответчик выехала на другое постоянное место жительства по адресу: "адрес". Указывает, что в настоящее время ответчик не является членом его семьи, коммунальные услуги не оплачивает, расходы на содержание жилья не несет, соответственно, утратила право пользования спорной квартирой. Добровольно сняться с регистрационного учета Сотникова Е.В. не желает, что ограничивает права истца на пользование и распоряжение жилым помещением. Совокупность указанных обстоятельств в соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ является основанием для признания ответчика утратившей право пользования жилым помещением.

Сотникова Е.В. обратилась в суд со встречным иском к Сотникову Л.П. о возложении обязанности не чинить ей препятствий по пользованию спорной квартирой, мотивировав свои требования тем, что она проживала в указанном жилом помещении до весны 2007 года со своим бывшим супругом, брак с которым они расторгли в ... году. По поводу неправомерного поведения своего бывшего супруга она обращалась в 2006 году в правоохранительные органы, в отношении него возбуждалось уголовное дело, которое в последующем было прекращено за их примирением. С момента расторжения брака между ними сложились неприязненные отношения, Сотников С.Л. выгонял из дома, продолжал оказывать на нее физическое и психическое воздействие, в связи с чем она была вынуждена временно переехать на другое место жительства. Выехав из квартиры, она оставила там ненужные ей на тот период документы, некоторые личные вещи, мебель, надеясь, что может туда вернуться через некоторое время. Но когда она возвращалась, ее бывший супруг препятствовал ей в проживании. Об их отношениях истец не знал, т.к. сам в квартире не проживал. Считает, что её выезд носит вынужденный характер, является временным, в связи с чем просит возложить на Сотникова Л.П. обязанность не чинить ей препятствий по пользованию спорной квартирой.

В судебном заседании истец Сотников Л.П. и его представитель Романов В.А. свои исковые требования поддержали по изложенным основаниям, в удовлетворении встречного иска Сотниковой Е.В. просили отказать, указав, что никаких конфликтов по вопросу пользования спорной квартирой с ответчицей не было, замки не меняли, Сотникова Е.В. всегда имела и имеет свободный доступ в квартиру. После расторжения брака никто ее из квартиры не выгонял, она сама ушла, фактически создав другую семью. При этом она оставила своего сына и его воспитанием не занималась.

Третье лицо Сотников С.Л. первоначальный иск поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать, пояснив суду, что сразу после расторжения брака с Сотниковой Е.В., т.е с ... г ... он стал проживать по другому адресу, а она (Сотникова Е.В.) осталась в спорной квартире с их сыном и жила там до 2006 года. Затем из мест лишения свободы освободился ее сожитель, и она ушла из дома, оставив ребенка, его воспитанием не занималась, отношений с ними не поддерживала. Препятствий в пользовании спорной квартирой он своей бывшей супруге никогда не чинил, т.к. сам проживал по другому адресу, в квартире жил их общий сын. Конфликт в 2006 году произошел на почве их неприязненных отношений и не был обусловлен вопросом пользования спорной квартирой. Уходя, Сотникова Е.А. вывезла не только свои вещи, но и всю мебель, которая находилась в спорной квартире. После этого она в квартиру не вселялась и о своих правах на нее не заявляла. Ответчик всегда имела свободный доступ в квартиру.

Третье лицо Сотников П.С. исковые требования Сотникова Л.П. поддержал, в удовлетворении встречного иска просил отказать по тем основаниям, что его мать Сотникова Е.В. ушла из дома сама в 2006г., оставив его. Отец в то время с ними уже не жил и не мог создавать Сотниковой Е.В. какие-либо препятствия в пользовании спорной квартирой. Он какое-то время жил с отцом, но потом переехал в спорную квартиру, т.к. оттуда ему было удобнее ходить в школу, к нему приезжали его бабушка и дедушка. Выехав из спорной квартиры, его мать больше туда не вселялась, в его воспитании участия не принимала.

Ответчик Сотникова Е.В. в судебное заседание 26 ноября 2014г. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третье лицо Управление Федеральной миграционной службы России по Чувашской Республике явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2014 г. Сотникова Е.В. признана утратившей право пользования жилым помещением в квартире "адрес". Указанным решением в удовлетворении встречного иска Сотниковой Е.В. к Сотникову Л.П. о возложении обязанности не чинить препятствий по пользованию указанным жилым помещением отказано.

Не согласившись с указанным решением, Сотникова Е.В. подала на него апелляционную жалобу по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, связан с конфликтными отношениями с бывшим супругом Сотниковым С.Л.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения ответчика Сотниковой Е.В. и её представителя Кузьменко С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы на решение суда; истца Сотникова Л.П., его представителя Романова В.А., третьих лиц Сотникова С.Л., Сотникова П.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании статьи 53 ЖК РСФСР, действовавшего в период возникновения рассматриваемых правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.

Статья 54 ЖК РСФСР предусматривает право нанимателя вселить в установленном порядке в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные положения содержат ст.ст.69, 70 ЖК РФ.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Приведенные положения жилищного законодательства РФ предусматривают право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяют момент его расторжения. Договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи), если они выехали на иное постоянное место жительство и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Согласно разъяснениям п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч.2 ст.1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п.32).

Из материалов дела следует, что спорная квартира "адрес" относится к муниципальному жилищному фонду и была предоставлена истцу Сотникову Л.П. на основании ордера N от 18 июня 1984 г., выданного в соответствии с решением исполкома Чебоксарского городского Совета народных депутатов от 01 июня 1984 г. N, на состав семьи из четырех человек: самого Сотникова Л.П., ФИО2, ... Сотникова С.Л. (третье лицо), ... ФИО3.

Судом установлено, что в ... году в указанную квартиру была вселена Сотникова Е.В. в связи с вступлением в брак с Сотниковым С.Л. ( ... ).

Согласно выписки из лицевого счета в настоящее время в спорной квартире значатся зарегистрированными: истец Сотников Л.П., Сотников С.Л., ответчик по первоначальному иску Сотникова Е.В. (с 17 мая 1991 г.), третье лицо Сотников П.С. (с 26 апреля 2007 г.), ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ).

Удовлетворяя исковые требования Сотникова Л.П. (нанимателя) о признании Сотникову Е.В. ( ... ) утратившей право пользования квартирой "адрес", и отказывая в удовлетворении встречного иска Сотниковой Е.В., суд первой инстанции посчитал установленными юридически значимые по делу обстоятельства о добровольном и постоянном характере выезда Сотниковой Е.В. из спорной муниципальной квартиры. При этом суд первом инстанции учтены длительность не проживания ответчика в спорной квартире с 2006г., прекращение с указанного времени выплат по коммунальным платежам и отказ от исполнения обязательств по договору социального найма по спорной квартире, отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением, фактическое создание новой семьи и проживание по новому месту жительства.

Указанные выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они подтверждаются пояснениями лиц, участвующих в деле, и представленными суду доказательствами.

Как следует из материалов дела и пояснений лиц, участвующих в деле, ответчик Сотникова Е.В. в 2006 году выехала из спорного жилого помещения и проживает в квартире "адрес" с согласия собственника. Обязанности по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных услуг она не несет. При этом ключи от спорной квартиры у неё имеются, с заявлением в суд и правоохранительные органы о вселении в квартиру она не обращалась. При этом в спорной квартире фактически с 2006г. проживает ее сын Сотников П.С., а также истец. Указанные обстоятельства не оспаривались самой ответчицей в судебном заседании. Соответственно Сотникова Е.В. добровольно отказалась от прав и обязанностей в отношении спорной муниципальной квартиры "адрес".

Доказательств обратного Сотниковой Е.В. в силу статьи 56 ГПК РФ не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда о признании Сотниковой Е.В. утратившей право пользования квартирой "адрес" и отказе в удовлетворении встречного иска о возложении на Сотникова Л.П. обязанности не чинить ей препятствия в пользовании указанным жилым помещением - правильное, соответствует обстоятельствам дела и основано на правильном применении норм материального права.

Как следует из содержания апелляционной жалобы Сотниковой Е.В., она не оспаривает факт не проживания в квартире с 2006 года. Доводы ее апелляционной жалобы сводятся к тому, что ее непроживание в квартире является вынужденным, поскольку со стороны ее бывшего мужа Сотникова С.Л. чинились препятствия в пользовании данным жилым помещением.

Вместе с тем судебная коллегия считает указанные доводы апелляционной жалобы несостоятельными. Как установлено судом, до 2006г. Сотникова Е.В. проживала в спорной квартире вместе с сыном Сотниковым П.С., а бывший супруг ответчицы Сотников С.Л. в спорной квартире фактически не проживает с ... г ... после расторжения брака. По доводам Сотникова П.С. (сына ответчицы) в спорной квартире проживает он, а также дед (истец по делу).

Таким образом, Сотникова Е.В., имея реальную возможность проживать в спорной квартире, с 2006 года каких-либо действий, указывающих на намерение сохранить право пользования и фактически использовать жилое помещение для проживания, она не совершила, напротив, перестала нести обязанности по договору социального найма, сохранив в нем лишь регистрацию, что дает основание для вывода о том, что Сотникова Е.В. распорядилась своими жилищными правами по собственному усмотрению, отказавшись от пользования спорной жилой площадью.

При вышеизложенных обстоятельствах, когда ответчица в спорном жилом помещении длительное время с 2006г. не проживает при отсутствии препятствий к этому, добровольно избрала для себя иное место жительства и не исполняет обязанности по договору социального найма, членом семьи нанимателя не является, у суда первой инстанции имелись основания, предусмотренные частью 3 статьи 83 ЖК РФ, для признания ее утратившей право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом на другое место жительства.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. С учетом требований состязательности, в соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленные сторонами доказательства оценены судом в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ. Оснований для признания произведенной судом оценки доказательств неправильной не имеется.

Материалы исследованы судом полно и объективно, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не установлено. Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу Сотниковой Е.В. на заочное решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 ноября 2014 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: