Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 12 марта 2015 г. по делу N 33-281/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Юровой О.В.,

судей Клюкиной О.В. и Лелекова Н.Г.,

при секретаре Вичужаниной Н.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл на решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2014 года, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл от 31 июля 2014 года N ... об отказе Алпаеву В. С. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда признано незаконным, на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл возложена обязанность включить Алпаеву В. С. период работы электросварщиком ручной сварки в крестьянском хозяйстве " ... " с 00.00.00 по 00.00.00 в специальный стаж на работах с тяжелыми условиями труда, назначить Алпаеву В. С. с 00.00.00 трудовую пенсию по старости досрочно в связи с работой с тяжелыми условиями труда, с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл в пользу Алпаева В. С. взыскано " ... " возврат государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лелекова Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алпаев В.С. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл (далее - УПФР в Волжском районе), в котором просил признать незаконным решение УПФР в Волжском районе от 31 июля 2014 года N ... об отказе Алпаеву В.С. назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, обязать ответчика назначить истцу трудовую пенсию по старости досрочно, включив в специальный стаж его работу в качестве электросварщика в крестьянском хозяйстве " ... " с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00. В обоснование иска указал, что ответчик отказал ему в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с работой с тяжелыми условиями труда, не включив в его специальный стаж названные периоды работы, по тем мотивам, что в спорные периоды Алпаев В.С. работал в должности сварщика ручной сварки, которая соответствующими нормативными правовыми актами не отнесена к работе, дающей право на льготное пенсионное обеспечение, заявителем не представлена уточняющая справка, подтверждающая особый характер работы и условия труда, необходимые для назначения пенсии и подтверждающая постоянную занятость на льготной работе, а также крестьянским хозяйством " ... " представлены индивидуальные сведения без указания кода особых условий труда. Данный отказ считает незаконным, нарушающим его право на пенсионное обеспечение, поскольку в указанные спорные периоды он работал в качестве электросварщика ручной сварки, что подтверждается справкой работодателя, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Дополнительным решением Волжского городского суда Республики Марий Эл от 16 декабря 2014 года Алпаеву В. С. отказано в удовлетворении иска о включении в специальный стаж работы в качестве электросварщика в крестьянском хозяйстве "Родник" с 00.00.00 по 00.00.00 и с 00.00.00 по 00.00.00.

В апелляционной жалобе УПФР в Волжском районе просит решение от 20 октября 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении иска Алпаева В.С., ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу Алпаев В.С. приводит доводы в поддержку решения суда, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя УПФР в Волжском районе Соловьевой О.Е., поддержавшей жалобу, Алпаева В.С., просившего оставить решения суда без изменения, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда первой инстанции не находит.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Закон) предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 Закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

Согласно подпункту "б" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 18 июля 2002 года N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10.

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, предусмотрено, что право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют электросварщики ручной сварки (Раздел XXXIII "Общие профессии", код позиции 23200000-19906).

Из материалов дела следует, что решением УПФР в Волжском районе от 31 июля 2014 года N ... Алпаеву В.С. отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 27 Закона в связи отсутствием требуемого стажа на работах с тяжелыми условиями труда по Списку N 2 с уменьшением пенсионного возраста 57 лет - не менее 7 лет 6 месяцев. Стаж работы с тяжелыми условиями труда на момент обращения за назначением пенсии - 00.00.00 бесспорно зачтенный ответчиком составил 08 месяцев 23 дня.

В силу пункта 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 года N 555 (действовавших на момент обращения Алпаева В.С. в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости), основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

Суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и дав им оценку по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к верному выводу о том, что в период с 00.00.00 по 00.00.00 Алпаев В.С. работал электросварщиком ручной сварки в крестьянском хозяйстве "Родник", и обоснованно обязал ответчика включить этот период работы в стаж для назначения требуемой пенсии.

Суд правильно исходил из того, что факт работы истца в указанный период в должности электросварщика ручной сварки подтверждается записями в его трудовой книжке, а также иными письменными доказательствами.

Содержащаяся в жалобе ссылка на отсутствие достоверных доказательств занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда в указанной должности в течение полного рабочего дня несостоятельна. Занятость истца в указанный период по профессии, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждается справкой, уточняющей особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающей постоянную занятость на льготной работе, выданной главой крестьянского хозяйства "Родник", согласно которой Алпаев В.С. в период с 00.00.00 по 00.00.00 работал в качестве электросварщика ручной сварки на участке ремонтный цех в крестьянском хозяйстве " ... " полный рабочий день при шестидневной рабочей неделе без совмещений профессий. Данная справка выдана на основании приказов, в том числе от 00.00.00 N ... и от 00.00.00 N ... , платежных ведомостей (л. д. 7). Оснований ставить под сомнение достоверность сведений, указанных в данной справке, у судебной коллегии не имеется.

Помимо этого, из сведений о пенсионных правах застрахованного лица из АРМ "Конвертация" от 00.00.00 (л. д. 70-72) следует, что крестьянское хозяйство " ... " представило в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения о работе истца в период с 00.00.00 по 00.00.00 в должности электросварщика ручной сварки, что в совокупности с данными вышеуказанной уточняющей справки также подтверждает факт его работы в соответствующий период в названной должности.

Судебная коллегия отмечает, что внесение неточных записей о работе истца в его трудовую книжку, а также представление сведений о работе истца в пенсионный орган без указания кода льготной профессии осуществлялось по вине главы крестьянского хозяйства " ... ".

Пунктом 2 статьи 22 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действующего в спорный период, обязанность по внесению записей о трудовом стаже членов крестьянского хозяйства в их трудовые книжки была возложена на главу крестьянского (фермерского) хозяйства.

Пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" обязанность по представлению сведений о застрахованных лицах возложена на страхователей, к которым, в частности, статьей 1 названного Федерального закона отнесены крестьянские (фермерские) хозяйства.

Невыполнение главой крестьянского хозяйства "Родник" возложенных на него приведенными положениями закона соответствующих обязанностей само по себе не может служить основанием для отказа истцу в реализации его права на пенсионное обеспечение.

Довод жалобы о недоказанности постоянной занятости истца в спорный период работы в течение полного рабочего дня подлежит отклонению. В материалы дела не представлено достоверных доказательств, опровергающих данные вышеуказанной уточняющей справки и подтверждающих, что в спорный период трудовой деятельности Алпаева В.С. его работа в качестве электросварщика ручной сварки не была постоянной либо проходила в условиях неполного рабочего дня.

Продолжительность работы истца с тяжелыми условиями труда при включении в специальный стаж периода с 00.00.00 по 00.00.00 составляет более 11 лет, следовательно, истец приобрел право на назначение досрочной трудовой пенсии в соответствии с абзацем 2 подпункта 2 пункта 1 статьи 27 Закона по достижении возраста 56 лет. Суд первой инстанции правомерно обязал ответчика назначить истцу требуемую пенсию со дня обращения за ней - 00.00.00, поскольку Алпаев В.С. на указанную дату достиг 57-летнего возраста.

Таким образом, решение постановлено судом на основании правильного определения юридически значимых обстоятельств, без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы, возражений на нее.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Республики Марий Эл от 20 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Волжском районе Республики Марий Эл - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Юрова

Судьи О.В. Клюкина

Н.Г. Лелеков