Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 26 марта 2015 г. по делу N 33-482/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего: Попова Г.В.,

судей: Братухина В.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Жуковой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Фоминых Ю.В. на решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2014 года, которым постановлено:

запретить Фоминых Ю.В. использование земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (последующий кадастровый номер " ... ") с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" категории земель "земли населенных пунктов" и жилого дома площадью " ... " кв.м. с инв.N " ... ", расположенных по адресу: "адрес" для размещения гостинично-развлекательного комплекса.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Братухина В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рашитов Р.Ф., Егоров А.С., Михайлов В.И., Егошина В.Ф. обратились в Медведевский районный суд с иском к Фоминых Ю.В., которым просили запретить Фоминых Ю.В. использование земельного участка площадью " ... " кв.м. с кадастровым номером " ... " (последующий кадастровый номер " ... ") с видом разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства" категории земель "земли населенных пунктов" и жилого дома площадью " ... " кв.м. с инв. номером " ... ", расположенных по адресу: "адрес" для размещения гостинично - развлекательного комплекса " ... ".

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками жилых домов и земельных участков, находящихся в "адрес". Собственником спорных жилого дома и земельного участка является ответчик. В нарушение законодательства ответчик длительное время использует названные выше объекты недвижимости в предпринимательских целях - для размещения гостиничного комплекса " ... ", тогда как вид разрешенного использования земельного участка установлен для ведения личного подсобного хозяйства, жилого дома - для проживания. Данный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО "Сидоровское сельское поселение", утвержденным решением собрания депутатов от 30 ноября 2012 года N 152-О, входит в зону Ж-2 - жилую зону, предназначенную для индивидуального жилищного строительства. Незаконное функционирование гостиничного комплекса " ... " неблагоприятно сказывается на условиях проживания и отдыха истцов в ночное время, проживающих в "адрес".

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Фоминых Ю.В. просит решение отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение судом норм материального права. Жилой дом и отдельно стоящие объекты бытового обслуживания используются ответчиком, как собственником, в соответствии с их непосредственным назначением, путем личного проживания в жилом доме с использованием помещений вспомогательного использования для осуществления незапрещенной предпринимательской деятельности, а земельный участок - для ведения личного подсобного хозяйства. Смежным земельным участком является только земельный участок истца Рашитова Р.Ф., дочь истца Егошиной В.Ф. свидетель К.Н.Н. не подтвердила пояснения истца о затоплении её земельного участка. Сточные воды с земельного участка ответчика вывозятся своевременно в соответствии с заключенным договором от "дата". Истец Михайлова В.И. пояснил, что его права по использованию принадлежащего ему земельного участка ответчиком не нарушаются. Доказательств попадания сточных вод с её земельного участка на земельный участок истца Рашитова Р.Ф. суду не представлено, выявленный факт перелива канализационного колодца "дата" носит единичный характер, к показаниям свидетеля Н.Л.Ф. следует отнестись критически. Обстоятельства запуска в комплексе в ночное время фейерверков, громкой музыки не доказаны. Обстоятельства привлечения Фоминых Ю.В. "дата", Ф.А.В. "дата" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" приняты судом во внимание необоснованно. Ответчик полагает, что судом не установлено нарушений с ее стороны требований земельного, экологического, санитарного законодательства.

В возражениях на апелляционную жалобу Рашитов Р.Ф., глава администрации МО "Сидоровское сельское поселение", прокурор Медведевского района приводят доводы в пользу решения суда и просят жалобу оставить без удовлетворения.

Истцы Егоров А.С., Михайлов В.И., Егошина В.Ф., представитель Управления Росреестра по Республике Марий Эл в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, Егоров А.С., Михайлов В.И. просили рассмотреть жалобу без их участия, другие лица о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили, поэтому судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения Фоминых Ю.В. и её представителя Патраковой Т.Ю., просивших решение суда отменить, Рашитова Р.Ф. и его представителя Целищевой Т.Е., представителя прокуратуры Медведевского района Республики Марий Эл Анохиной М.А., представителя администрации МО "Сидоровское сельское поселение" Медведевского района Винокуровой Л.Н., представителя администрации МО "Медведевский муниципальный район" Абрамовой В.В., просивших решение оставить без изменения, обсудив доводы жалобы и возражений, исследовав материалы дела, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения не находит.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности решения, отсутствии полного и всестороннего исследования судом обстоятельств, относящихся к правоотношениям сторон, нарушении судом норм материального и процессуального права нельзя признать состоятельными. Они не подтверждаются материалами дела. Вывод суда об удовлетворении исковых требований основан на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели к неправильному разрешению дела, судом также не допущено.

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Фоминых Ю.В. на основании договора купли-продажи от "дата" является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью " ... " кв.м., а также жилого дома, назначение: жилой дом, " ... ", общая площадь " ... " кв.м., инв. N " ... ", расположенных по адресу: "адрес". Право собственности истца на земельный участок и строения зарегистрировано Управлением Росреестра по Республике Марий Эл, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от "дата" ( " ... ").

Ранее собственником указанных жилого дома и земельного участка являлся Б.А.Ю., арендатором указанных объектов являлась Фоминых Ю.В.

Истцы Рашитов Р.Ф., Егоров А.С., Михайлов В.И., Егошина В.Ф. являются собственниками жилых домов и земельных участков, расположенных в "адрес" соответственно, что подтверждается имеющимися в материалах дела правоустанавливающими документами.

Согласно Правилам землепользования и застройки МО "Сидоровское сельское поселение" (утв. решением Собрания депутатов МО "Сидоровское сельское поселение" от 30 ноября 2012 года N 152-II) земельный участок по адресу: "адрес" относится к категории земель - земли населенных пунктов с разрешенным использованием - для ведения личного подсобного хозяйства, находится в зоне Ж-3 - жилая зона, предназначенной для индивидуального жилищного строительства.

Судом также установлено, что Фоминых Ю.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, к видам деятельности которой относятся деятельность гостиниц, ресторанов и кафе, баров, предоставление прочих услуг.

На указанном выше земельном участке ответчиком Фоминых Ю.В. размещен гостинично-развлекательный комплекс " ... ", что подтверждается представленными в материалы дела фотоматериалами, сделанными с наружной рекламы гостиницы, вывешенной на трассе и ограждении участка, объявлениями в средствах массовой информации, проведенными администрацией муниципального образования "Медведевский муниципальный район", Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Марий Эл проверками.

Так, в частности в сети Интернет на сайтах " ... " в " ... " году находились объявления и отзывы о деятельности гостиннично-развлекательного комплекса " ... " в "адрес", ИП Фоминых Ю.В. с видами услуг: загородный отдых, гостиница, свадьба, банкеты, юбилеи гостиничные номера и т.д. ( " ... ").

Факт осуществления ответчиком указанной деятельности также подтверждается данными в суде первой инстанции объяснениями истцов, показаниями свидетеля Р.Р.Ф., Н.Л.Ф., К.Н.Н. ( " ... ").

В результате проверки соблюдения земельного законодательства Управлением Росреестра по Республике Марий Эл в " ... " году на участке N ... (последующий кадастровый номер " ... ") по адресу "адрес", установлено, что земельный участок используется не по назначению, для размещения гостинично- развлекательного комплекса " ... ". В связи с указанным, арендатору участка Фоминых Ю.В. выдано предписание об устранении допущенных нарушений, однако в последствии установлено, что участок продолжает использоваться не по назначению (л.д. " ... ").

В удовлетворении заявления бывшего собственника участка Б.А.Ю. об изменении разрешенного вида использования земельного участка "для ведения личного подсобного хозяйства" на вид "для размещения дома отдыха" было отказано в " ... " году решением Собрания депутатов МО "Сидоровское сельское поселение".

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из установленных обстоятельств и проанализировав положения Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ, Федерального закона от 07 июля 2003 года N112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве", правильно установил, что ответчиком Фоминых Ю.В. земельный участок используется не по целевому назначению - для ведения личного подсобного хозяйства, а для размещения гостиннично-развлекательного комплекса.

Доводы Фоминых Ю.В. и ее представителя об обратном надлежащими доказательствами не подтверждены, хотя в силу положений ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ обязанность доказывания указных обстоятельств лежит на ответчике.

Суд также правильно указал, что из пояснений истцов, а также показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей, других материалов дела следует, что использование ответчиком земельного участка не по целевому назначению неблагоприятно сказывается на условиях проживания и отдыха в ночное время. Так, неоднократно происходили затопления мыльной водой, канализационными водами, в ночное время в комплексе запускают фейерверки, громко играет музыка.

Так, судом установлено, что Фоминых Ю.В. "дата" была привлечена административной комиссией МО "Медведевский муниципальный район" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" за то, что "дата" в период времени с " ... " час. " ... " мин. до " ... " час. " ... " мин. в гостиничном комплексе " ... ", расположенном по адресу: "адрес" совершались действия, создающие шум: громко играла музыка. Указанными действиями Фоминых Ю.В. мешала гражданам, проживающим в соседнем доме, отдыхать в ночное время.

За аналогичное правонарушение, совершенное "дата" в период времени с " ... " час. " ... " мин. до " ... " час. " ... " мин. к административной ответственности был привлечен администратор гостиничного комплекса " ... " Ф.А.В.

Постановлением административной комиссией МО "Медведевский муниципальный район" от "дата" Фоминых Ю.В. была привлечена к административной ответственности по ст. 8 Закона Республики Марий Эл "Об административных правонарушениях в Республике Марий Эл" за то, что "дата" в период времени с " ... " часов до " ... " час. " ... " минут в "адрес", принадлежащем Фоминых Ю.В., громко играла музыка и мешала соседям отдыхать в период, который отводится для сна и отдыха граждан с " ... " до " ... " часов следующих суток.

В суд апелляционной инстанции прокурором представлено вступившее в законную силу постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от "дата" по делу N " ... " о назначении административного наказания ИП Фоминых Ю.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ. Согласно постановлению, "дата" Фоминых Ю.В. в результате деятельности гостиничного комплекса " ... " ( "адрес") допущено переполнение сточными водами колодца N 2, выразившееся в изливе сточной воды из указанного колодца на рельеф окружающей местности с последующим стоком по ул. "адрес", что свидетельствует о несвоевременном очищении колодца от сточной воды, что является нарушением п. 2.3.4 СанПин 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Постановлением мирового судьи судебного участка N4 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 16 декабря 2014 года ИП Фоминых Ю.В. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 КоАП РФ, выразившегося в непринятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (постановление Управления Роспотребнадзора по Республике Марий Эл от "дата" по делу N " ... ").

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Положениями ст.ст. 1, 22, 24 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

При эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

Отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что нарушение прав истцов, как собственников близлежащих земельных участков, деятельностью ответчика нашло свое подтверждение в судебном заседании. Деятельностью ответчика создаются препятствия для жителей соседних домов в использовании своих земельных участков, а именно - шум в ночное время нарушает право на отдых, нарушения земельного, санитарно- эпидемиологического законодательства нарушают право на благополучную окружающую среду, создают препятствия в использовании земельных участков истцов в связи с затоплением канализационными стоками.

Доводы апелляционной жалобы Фоминых Ю.В. повторяют позицию, высказанную ее представителем в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы и возражений на неё.

Оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Медведевского районного суда Республики Марий Эл от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Фоминых Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Попов Г.В.

Судьи Братухин В.В.

Медведева И.А.