Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-594/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Воронцовой О.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Общероссийской общественной организации потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг" в интересах Золина А.А. и Григорьева М.А. на решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2014 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей финансовых услуг" в интересах Золина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" о признании полиса страхования от несчастных случаев и болезней N " ... " недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

В удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации потребителей "Защита прав потребителей финансовых услуг" в интересах Григорьева М.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая Группа "Компаньон" о признании полиса страхования от несчастных случаев и болезней N " ... " недействительным, взыскании неосновательного обогащения в размере " ... " рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере " ... " рублей " ... " копеек, компенсации морального вреда в размере " ... " рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Иванова А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общероссийская общественная организация потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг" (далее ОООП "ФинПотребСоюз"), действуя в интересах Золина А.А. и Григорьева М.А., обратилась в суд с исками к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая группа "Компаньон" (далее ООО "СГ "Компаньон") о признании недействительными полисов страхования от несчастных случаев и болезней N " ... " и N " ... " соответственно, взыскании неосновательного обогащения в размере сумм страховых премий " ... " рублей и " ... " рубля, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда в размере по " ... " рублей в пользу каждого, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, в том числе 25% в пользу ОООП "ФинПотребСоюз".

В обоснование исков указано, что, находясь в автосалоне " ... ", "дата" Золин А.А. и ООО КБ "АйМаниБанк", а также Григорьев М.А. и ООО КБ "АйМанБанк" заключили кредитные договоры на приобретение тс и оплату взноса в личное страхование. Золиным А.А. ответчику перечислено " ... " рублей, Григорьевым М.А. - " ... " рубля из сумм, предоставленных им в кредит. Ответчик не выдал потребителям Золину А.А. и Григорьеву М.А. подписанные со своей стороны страховые полисы, а суммы страховых взносов присвоил. Истцы получили черно-белые светокопии полисов страхования, не подписанных страховщиком. Соглашений, допускающих использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи, с ответчиком не достигнуто, а потому на основании положений ст. ст. 940, 160, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договоры страхования являются недействительными.

Определением от 10 декабря 2014 года гражданские дела по искам ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Золина А.А. и ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Григорьева М.А. объединены в одно производство.

Судом принято вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ОООП "ФинПотребСоюз" в интересах Золина А.А. и Григорьева М.А. просит решение отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, неправильной оценкой доказательств по делу. В обоснование жалобы указано, что заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в судебном заседании не исследовались и суд сослался на них необоснованно. Между истцами и ООО "СГ "Компаньон" не было достигнуто соглашений о случаях и порядке использования факсимильного воспроизведения подписи при совершении сделок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ОООП "ФинПотребСоюз", истец Григорьев М.А., представители ответчика ООО "СГ "Компаньон", третьего лица ООО КБ "АйМаниБанк" не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения Золина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просьбу об отмене решения суда, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 940 ГК РФ определено, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования (п. 1). Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов (п. 2).

В силу ст.942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

В соответствии со ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно материалам дела, "дата" Золин А.А. принял полис страхования от несчастных случаев и болезней N " ... ", выданный ООО "СГ "Компаньон", согласно которому определены застрахованное лицо Золин А.А., страховые случаи, страховая сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек, срок страхования " ... ", взнос по личному страхованию в размере " ... " рублей. Страховая премия оплачена Золиным А.А. ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду полисом страхования, подписанным Золиным А.А., а также пояснениями стороны истца.

Как следует из полиса страхования от "дата" N " ... " договор страхования между сторонами заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней N " ... " от "дата". Из Полиса усматривается, что при заключении договора Золин А.А. с Правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоящего договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего на бланке страхового полиса.

"дата" Григорьев М.А. принял полис страхования от несчастных случаев и болезней N " ... ", выданный ООО "СГ "Компаньон", согласно которому определены застрахованное лицо Григорьев М.А., страховые случаи, страховая сумма в размере " ... " рублей " ... " копеек, срок страхования " ... ", взнос по личному страхованию в размере " ... " рублей. Страховая премия оплачена Григорьевым М.А. ответчику.

Данные обстоятельства подтверждаются представленным суду полисом страхования, подписанным Григорьевым М.А., а также пояснениями стороны истца.

Согласно полису страхования от "дата" N " ... " договор страхования между сторонами заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней N " ... " от "дата". Из Полиса усматривается, что при заключении договора Григорьев М.А. с Правилами страхования ознакомлен и получил их при подписании настоящего договора, о чем свидетельствует собственноручная подпись последнего на бланке страхового полиса.

Правилами страхования от несчастных случаев и болезней N " ... " определено, что договор страхования заключается на основании письменного (в произвольной форме) или устного заявления страхователя. Отношение между страховщиком и страхователем оформляются в письменной форме путем составления договора страхования и вручения страхователю страхового полиса (п. " ... ").

Из дополнительных условий указанных выше полисов страхования усматривается, что факсимильное (с помощью средств механического или иного копирования) воспроизведение подписи и печати страховщика на всех документах, подписываемых со стороны страховщика, стороны считают надлежащей подписью и печатью для закрепления правовых взаимоотношений.

В качестве страховщика в полисах указано ООО "СГ Компаньон", от имени страховщика стоит подпись его представителя С.Б.В. в виде факсимильного воспроизведения с помощью средств механического или иного копирования и имеется копия оттиска печати организации, что в силу дополнительных условий истцы признали допустимым и согласились с ними.

Таким образом, принимая во внимание положения ст. 940 ГК РФ, которая допускает возможность заключать договоры страхования путем выдачи страхового полиса страхователю на основании его письменного или устного заявления, исходя из того, что истцы приняли страховые документы, а, следовательно, подтвердили свое согласие заключить договор страхования на предложенных страховщиком условиях, суд пришел к правильному выводу, что между истцами и ответчиком были заключены договоры страхования, оснований для признания страховых полисов недействительными не имеется. В связи с чем суд первой инстанции нашел заявленные исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку договор страхования может быть заключен и на основании устного заявления страхователя, доводы жалобы о необоснованной ссылки суда на содержание заявлений-анкет о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

В рассматриваемом случае отношения между сторонами были оформлены соответствующими полисами страхования, которые вручены страхователям Золину А.А., Григорьеву М.А. и приняты ими.

Ссылка в жалобе на то, что судом исследовались лишь факсимильные копии страховых полисов, оригинальные страховые полисы в материалах дела отсутствуют, является несостоятельной. В материалах дела имеется копия полиса страхования от "дата" N " ... ", заключенного между ООО "СГ "Компаньон" и Григорьевым М.А., заверенная судьей (л.д. " ... "). Также имеется светокопия полиса страхования от "дата" N " ... ", заключенного между ООО "СГ "Компаньон" и Золиным А.А. (л.д. " ... "). Согласно протоколу судебного заседания от 10 декабря 2014 года, замечания на который не подавались, в судебном заседании Золиным А.А. заявлялось ходатайство о предоставление на обозрение суда подлинников документов, в том числе и страхового полиса, которое удовлетворено судом (л.д. " ... ").

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов суда и по своей сути направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности. В связи с чем, оснований к отмене решения не имеется. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 25 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общероссийской общественной организации потребителей "Союз защиты прав потребителей финансовых услуг" в интересах Золина А.А. и Григорьева М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи О.Н. Путилова

Е.Б. Бахтина