Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 02 апреля 2015 г. по делу N 33-605/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Петровой О.А.,

судей Попова Г.В. и Медведевой И.А.,

при секретаре Демаковой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ямбых А. В. на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2015 года, которым

с Набиева Н.Г. в пользу Ямбых А. В. взыскана компенсация морального вреда в размере " ... " рублей, расходы на лечение в сумме " ... " рублей.

С Набиева Н.Г. взыскана госпошлина в доход бюджета городского округа "Город Йошкар-Ола" в сумме " ... " рублей.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Медведевой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ямбых А.В. обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с иском к Набиеву Н.Г., в котором просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей и возмещение расходов на лечение в сумме " ... " рублей, указывая, что приговором " ... " суда " ... " от 26 июня 2012 года Набиев Н.Г. признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного частью " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса РФ.

Обосновывая размер компенсации морального вреда, истец указывает, что в результате причинения ответчиком тяжкого вреда здоровью неоднократно и длительное время находился на стационарном и амбулаторном лечении в различных медицинских учреждениях, испытывал сильную физическую боль, стал инвалидом, потерял возможность трудиться.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Ямбых А.В. просит изменить решение суда, удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда в полном объеме, в связи с несоответствием размера взысканной компенсации обстоятельствам дела, а также индивидуальным особенностям потерпевшего.

Выслушав Ямбых А.В. и его представителя Мосягина Г.В., просивших решение суда изменить, Набиева Н.Г., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что приговором " ... " суда " ... " от 26 июня 2012 года Набиев Н.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью " ... " статьи " ... " Уголовного кодекса РФ, выразившегося в том, что 00.00.00 из личных неприязненных отношений умышленно нанес Ямбых А.В. деревянным предметом, похожим на биту, множественные удары по голове, рукам, причинив последнему телесные повреждения, в том числе ушиб головного мозга тяжелой степени с образованием внутримозговой гематомы, линейный перелом левой теменной кости повлекшие за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и относящиеся к повреждениям, повлекшим причинение тяжкого вреда здоровью.

Судом также установлено, что в период с 25 апреля 2011 года по 22 февраля 2012 года Ямбых А.В. находился в связи с полученными травмами на стационарном и амбулаторном лечении в медицинских учреждениях Республики Марий Эл и ему оказывалась медицинская помощь, в том числе хирургические вмешательства, связанные с удалением внутримозговой гематомы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор и определяя размер компенсации морального вреда, суд, учитывая обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер нравственных и физических страданий, определил размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в размере " ... " рублей.

Однако с таким размером присужденной компенсации судебная коллегия согласиться не может, поскольку суд первой инстанции не в полной мере учел требования закона и обстоятельства дела.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, следовательно, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Таким образом, при рассмотрении требований о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни или здоровью гражданина, суд обязан установить обстоятельства, влияющие на размер компенсации морального вреда.

Между тем указанные обстоятельства, имеющие юридическое значение для дела, судом первой инстанции установлены не полно.

Так из содержания искового заявления Ямбых А.В. усматривается, что вследствие полученных травм истец 21 февраля 2012 года был признан инвалидом " ... " группы.

Согласно выписке из амбулаторной карты от 11 марта 2012 года, представленной ЛПМУЗ " " ... "", Ямбых А.В. был направлен на медико-социальную экспертизу, заключением которой от 21 февраля 2012 года ему установлена " ... " группа инвалидности.

По представленным ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Марий Эл" по запросу суда второй инстанции сведениям, Ямбых А.В. впервые был признан инвалидом " ... " группы 21 февраля 2012 года сроком на 1 год (до 1 марта 2013 года) в связи с последствиями полученной 24 апреля 2011 года черепно-мозговой травмы.

При переосвидетельствовании 1 марта 2013 года Ямбых А.В. вновь был признан инвалидом " ... " группы с тем же диагнозом сроком на 1 год.

При очередном освидетельствовании 17 марта 2014 года Ямбых А.В. инвалидом признан не был.

Согласно трудовой книжке Ямбых А.В., 29 марта 2012 года он уволен с работы в ООО " " ... "" по пункту 8 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, по состоянию здоровья.

Кроме того, согласно выписному эпикризу из истории болезни N ... ГБУ РМЭ " " ... "" Ямбых А.В. проходил стационарное лечение в " ... " отделении больницы с 18 по 31 октября 2012 года. Выписками из историй болезни ГБУ РМЭ " " ... "" от 31 мая и 20 декабря 2013 года подтверждается нахождение Ямбых А.В. на стационарном лечении с 20 по 31 мая 2013 года и с 9 по 20 декабря 2013 года, а также необходимость прохождения в дальнейшем повторных курсов лечения в связи с нарушением речи, речевой деятельности вследствие перенесенной травмы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не в полной мере были приняты во внимание тяжесть полученных истцом телесных повреждений, указанных выше, длительность лечения и его объем, наступившие последствия, необходимость повторного прохождения лечения до настоящего времени, что характеризует тяжесть причиненных истцу физических и нравственных страданий, в связи с чем считает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до " ... " рублей. По мнению судебной коллегии, компенсация морального вреда в указанном размере будет наиболее полно соответствовать принципу разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению с увеличением размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с Набиева Н.Г. в пользу Ямбых А.В.

Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 19 января 2015 года изменить.

Взыскать с Набиева Н.Г. в пользу Ямбых А. В. компенсацию морального вреда в размере " ... " рублей.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи Г.В. Попов

И.А. Медведева