Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-630/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Иванова А.В.,

судей: Путиловой О.Н. и Бахтиной Е.Б.,

при секретаре Воронцовой О.С.

рассмотрела в открытом судебномзаседаниигражданское дело по апелляционной жалобе Агаева М.Б.-Оглы на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2015 года, которым Агаеву М.Б. отказано в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "Домоуправление-1" о возмещении ущерба и взыскании штрафа.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Путиловой О.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агаев М.Б.-Оглы обратился в суд с иском к ООО "Домоуправлени-1" о взыскании ущерба в размере " ... " руб. и штрафа.

Свои требования мотивировал тем, что является собственником кв. ... В подвале данного дома 24 декабря 2013 года произошел пожар, возникший по вине ответчика, который, являясь управляющей компанией, не обеспечил надлежащее состояние подвального помещения, допустил захламленность, свободный доступ посторонних лиц. Ущерб причинен в размере расходов на восстановление имущества - " ... " руб., на оплату услуг оценщика - " ... " руб.

Судом принято указанное решение.

В апелляционной жалобе Агаев М.Б.-Оглы просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильную оценку доказательств.

Выслушав Агаева М.Б.-Оглы, просившего решение суда отменить, представителя ответчика Планка А.П., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из данной нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что Агаеву М.Б.-Оглы на праве собственности принадлежит кв. ... ООО "Домоуправление-1" является управляющей компанией указанного дома.

24 декабря 2013 года в подвале спорного дома произошел пожар, причинами возникновения которого, согласно заключению эксперта N 7, могли послужить: воздействие источника зажигания малой мощности на горючие вещества и материалы в районе очага пожара (районе наибольших термических поражений, которых зафиксировано три); воздействие источника открытого огня на горючие вещества и материалы в районе очага пожара (районе наиболыших термических поражений); воздействие источников, связанных тепловыми процессами аварийного пожароопасного режима paботы электрической сети на горючие вещества и материалы в районе очага пожара (районе наибольших термических поражений). Данные версии являются равновероятными.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал нарушение ответчиком правил пожарной безопасности, иных правил содержания общего имущества многоквартирного дома, причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчика и причинением вреда.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

ООО "Домоуправление-1"", являясь управляющей организацией, в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом ... выполняло обязанности по содержанию подвала.

Указанное подтверждается объяснениями представителя ответчика, показаниями свидетелей Журавлевой Л.H. и Бабич Н.П., из которых следует, что вывоз мусора из средней части подвала, где произошло возгорание, производился непосредственно и в день пожара, на входе в подвал висел замок, заявок о ремонте оконных проемов подвала до пожара от жильцов не поступало, 6 октября 2013 года два окна закрыты фанерными листами и деревянным брусом.

При таких обстоятельствах не имеется оснований полагать, что между действиями ООО "Домоуправление-1" по содержанию подвала и наступившими неблагоприятными последствиями для истца имеется причинно-следственная связь.

Поскольку истцом не представлены доказательства вины ответчика в причинении вреда, а также причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, отсутствует совокупность условий, при которых причиненный вред подлежит возмещению, и это свидетельствует о невозможности привлечения ООО "Допоуправление-1 в качестве лица, на которое может быть возложена обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

С учетом изложенного решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным. Жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда проверены исходя из доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 13 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Агаева М.Б.-Оглы - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Иванов

Судьи О.Н. Путилова

Е.Б. Бахтина