Постановление Верховного Суда Республики Марий Эл от 31 марта 2015 г. по делу N 4А-38/2015

Председатель Верховного Суда Республики Марий Эл Давыдов А.С., рассмотрев жалобу Чичбы И.Р. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 6 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чичбы И.Р., " ... "

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2014 года инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России "Козьмодемьянский" в отношении Чичбы И.Р. составлен протокол N12АА848343 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому Чичба И.Р. " ... " управлял транспортным средством " ... ", находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Протокол направлен на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка N19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Определением мирового судьи судебного участка N19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 12 декабря 2014 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чичбы И.Р. направлено по подсудности мировому судье судебного участка N20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Определением мирового судьи судебного участка N20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 6 февраля 2015 года материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Чичбы И.Р. переданы по подсудности мировому судье судебного участка N19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Не согласившись с определением мирового судьи от 6 февраля 2015 года, Чичба И.Р., 27 февраля 2015 года обратился в Верховный Суд Республики Марий Эл с жалобой, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в которой просит его отменить, направить дело на рассмотрение суда Гудаутского района Республики Абхазия, ссылаясь на то, что его родным языком является абхазский, местом его жительства является " ... " Республики Абхазия.

Изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, поступившего в Верховный Суд Республики Марий Эл

3 марта 2015 года, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен прав на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В силу подпункта "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 КоАП РФ может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Разрешая ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту его жительства, необходимо иметь в виду, что КоАП РФ не обязывает данное лицо указывать причины, по которым оно просит об этом, и представлять доказательства, подтверждающие уважительность таких причин.

Судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства указанного лица с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов. К таким случаям, в частности, относится установление фактов недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося, например, в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям, а впоследствии - о рассмотрении дела об административном правонарушении по месту жительства.

При составлении протокола об административном правонарушении Чичба И.Р. заявил ходатайство о передаче дела на рассмотрение по месту жительства, указав его адрес - N1.

Согласно статье 1 Закона Республики Марий Эл от 28 декабря 2004 года N62-З (в ред. от 18 августа 2014 года) "О составе и границах сельских, городских поселений в Республике Марий Эл" данный населенный пункт входит в состав Пайгусовского сельского поселения Горномарийского района.

В силу пункта 3 Описания (границ) судебных участков в Республике Марий Эл, являющегося Приложением к Закону Республики Марий Эл "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Республике Марий Эл" от 1 августа 2013 года N21-З, судебный участок N 20 включает территорию Горномарийского района, в границы которой входит Пайгусовский сельский округ.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 29.5 КоАП РФ, мировой судья судебного участка N19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл правильно направил дело мировому судье судебного участка N20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл для рассмотрения по месту жительства Чичбы И.Р.

Принимая определение от 6 февраля 2015 года, мировой судья судебного участка N19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл исходил из того, что Чичбой И.Р. заявлено ходатайство о направлении дела по месту жительства, поскольку, согласно его пояснениям, с апреля 2014 года он проживает " ... " по адресу: N2.

Вместе с тем, какие-либо доказательства того, что Чичба И.Р. действительно проживает по указанному адресу, в материалах дела отсутствуют.

Согласно копии паспорта гражданина Российской Федерации

Чичбы И.Р., приложенной к настоящей жалобе (также имеется в материалах дела -л.д.29), он зарегистрирован по месту жительства по адресу - N1.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N5242-1 регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по общему правилу именно адрес регистрации гражданина по месту пребывания или жительства является местом жительства по смыслу положений части 1 статьи 29.5 КоАП РФ.

Также следует отметить, что по смыслу вышеприведенных положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 последовательное заявление Чичбой И.Р. ходатайств о направлении дела для рассмотрения по различным местам жительства свидетельствует о недобросовестном пользовании им как лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, полагаю, что законных оснований для направления дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N19 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл не имелось.

На настоящий момент срок давности привлечения Чичбы И.Р. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, (один год со дня совершения административного правонарушения - часть 1 статьи 4.5 КоАП РФ) не истек.

Исходя из вышеизложенного, обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения мировому судье судебного участка N20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Ссылка в жалобе на необходимость направления дела для рассмотрения в суд по месту жительства Чичбы И.Р. в Республике Абхазия является несостоятельной, поскольку он является гражданином Российской Федерации, местом его регистрации, а, следовательно, и местом жительства, является Российская Федерация.

Руководствуясь частью 2 статьи 30.13, статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл от 6 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чичбы И.Р. отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Чичбы И.Р., для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка N20 Горномарийского судебного района Республики Марий Эл.

Председатель

Верховного Суда

Республики Марий Эл А.С. Давыдов