Решение Пензенского областного суда от 12 марта 2015 г. по делу N 12-39/2015

Судья Пензенского областного суда Гук П.А.

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании в здании Пензенского областного суда жалобу начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области "данные изъяты". на постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Труд" по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которым юридическое лицо освобождено от административной ответственности в связи с малозначительностью,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 февраля 2015 года юридическое лицо ООО "Труд" освобождено от административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью содеянного, ограничившись вынесением устного замечания, производство по делу прекращено.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, должностное лицо просит постановление судьи отменить, в связи с тем, что в действиях ООО "Труд" содержится формальный состав административного правонарушения, который считается оконченным с момента нарушения санитарно-эпидемиологических требований, ответственность за это должна применяться вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий. Такие обстоятельства, как устранение нарушений не в полном объеме, и не причинение вреда интересам граждан не могут свидетельствовать о малозначительности правонарушения.

В судебное заседание не явился представитель Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Пензенской области, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении дела не поступало. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения директора ООО "Труд" "данные изъяты" и его представителя Чукурова А.В. возражавших против доводов жалобы, просивших постановление судьи оставить без изменения, суд считает, что судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

При проверки жалобы судья в силу положения части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в ходе административного расследования в отношении ООО "Труд" 10 декабря 2014 года с 11 часов до 13 часов выявлено нарушение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно: ООО "Труд" занимается обеспечением водоснабжения р.п. "данные изъяты". Согласно договору аренды сооружения "данные изъяты" г. и дополнительного соглашения от 01.06.2014 г. к договору "данные изъяты" аренды сооружения от "данные изъяты" г., заключенного между администрацией р.п. "данные изъяты" и ООО "Труд", водопроводные сети и сооружения переданы в аренду во временное владение и пользование ООО "Труд". Источником водоснабжения является каптаж родника, находящийся по адресу: "данные изъяты"", именуемая насосной станцией. Забор воды из восходящих родников осуществляется через дно каптажной камеры. Каптажная камера родника имеет водонепроницаемые стены, обвалована по всему периметру стен. Стены каптажной камеры деревянные, санитарно-техническое состояние каптажа родника неудовлетворительное. Горловина каптажной камеры не оборудована люком и крышкой, вентиляционная труба отсутствует. Наземное сооружение в виде деревянной будки. Санитарно-техническое состояние деревянной будки неудовлетворительное. Стены деревянной будки ветхие, грызунонепроницаемость не обеспечена, крыша требует ремонта, местами шифер потрескался. Территория вокруг каптажа не ограждена, дорожка не имеет твердого покрытия. Вышеперечисленные недостатки являются нарушением п. 3.5.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения".

В соответствии со статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Рассматривая протокол об административном правонарушении в отношении ООО "Труд" по статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признал, что в действиях юридического лица содержится состав административного правонарушения, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, и сделан вывод, что совершенное правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило вреда интересам граждан - жителям р.п. "данные изъяты", а поэтому в силу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признано малозначительным и производство по делу прекращено.

Данный вывод судьи о малозначительности совершенного административного правонарушения ООО "Труд" является преждевременным и не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях, закрепленных в статье 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о защите личности, охране прав и свобод человека и гражданина, охране здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Выявленные должностным лицом нарушения п. 3.5.4 СанПиН 2.1.4.1175-02 "Гигиенические требования к качеству воды нецентрализованного водоснабжения. Санитарная охрана источников", п.п. 3.2.1.1, 3.2.1.4 СанПиН 2.1.4.1110-02 "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения" в действиях ООО "Труд", в соответствии с требованиями приведенных СанПинов до настоящего времени не устранены, что создает существенную угрозу здоровью граждан, охраняемым общественным отношениям в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, соблюдение которого является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере, в связи с чем не может быть признано малозначительным.

В соответствии с частью 1 статьей 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрении дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Судьей в нарушении данной нормы постановление было объявлено на следующий день, а не сразу после окончания рассмотрения дела 4 февраля 2015 года, что является существенным нарушением процессуального требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление судьи от 05 февраля 2015 г. в отношение юридического лица ООО "Труд" подлежит отмене, поскольку допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а дело возращению на новое рассмотрение судье.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 05 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО "Труд" отменить и возвратить дело на новое рассмотрение судье Кузнецкого районного суда Пензенской области.

Жалобу удовлетворить.

Судья П.А. Гук