Решение Пензенского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 12-55/2015 (ст. 12.8 КоАП РФ. Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. Ключевые темы: опьянение - медицинское освидетельствование - назначение административного наказания - обстоятельства, отягчающие административную ответственность - рапорты)

Решение Пензенского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 12-55/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.03.2015 года жалобу Качурина Е.С. на постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 11.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Каменского городского суда Пензенской области от 11 февраля 2015 года Качурин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе Качурин Е.С. просит постановление суда отменить и производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении его никто не уведомлял, а постановление ему было вручено 25 февраля 2015 года в Каменском городском суде. Он был лишен возможности знакомиться с материалами дела об административном правонарушении и предоставлять доказательства своей невиновности.

Высказывает несогласие, что судья в обосновании нахождения его в состоянии наркотического опьянения ссылается на протокол N "данные изъяты" медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от 26.09.2014 года.

Однако в материалах дела не имеется сведений, что он находился в состоянии наркотического опьянения и в вышеуказанном протоколе не указано ни одного клинического признака наркотического опьянения.

В деле нет результатов тестов, которые должны подтверждаться лабораторным анализом мочи в химико-токсикологических лабораториях.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

По делу установлено, что 26 сентября 2014 года в "данные изъяты" минут водитель Качурин Е.С., на "данные изъяты" км автодороги "данные изъяты", в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством автомашиной " "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" находясь в состоянии наркотического опьянения.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Каменского городского суда Пензенской области от 11 февраля 2015 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Качуриным Е.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении "данные изъяты" от 28 января 2015 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. N 1); рапортом дознавателя ЛОП на ст. "данные изъяты" от 04 декабря 2014 года об управлении Качуриным Е.С. автомашиной в состоянии наркотического опьянения 26.09.2014 года; письменным объяснением Качурина Е.С., который указал, что 26 сентября 2014 года около "данные изъяты" минут он, управляя автомашиной, был остановлен на весовом контроле на въезде в г. "данные изъяты" в машине у него была изъята "данные изъяты" и в отношении него в ГБУЗ Каменской МРБ проведено медицинское освидетельствование, которым было установлено, что он употреблял наркотическое средство "данные изъяты" (л.д. N 16); письменными объяснениями "данные изъяты". от 26 сентября 2014 года, из которых следует, что 26 сентября 2014 года Качурин Е.С. управлял автомашиной и был остановлен работниками полиции (л.д. N 17-18); протоколом медицинского освидетельствования Качурина Е.С. на состояние опьянения от 26 сентября 2014 года за N "данные изъяты", установлен факт употребления "данные изъяты" (л.д. N 21); протоколом медицинского освидетельствования Качурина Е.С. на состояние опьянения от 14 октября 2014 года за N "данные изъяты", установлена положительная реакция в моче на "данные изъяты" и установлена дата употребления наркотического средства 26 сентября 2014 года (л.д. N 26); постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей участка N 2 Каменского района Пензенской области от 14 октября 2014 года, о привлечении Качурина Е.С. к административной ответственности по части 1 статьи 6.9 КоАП РФ, которым подтверждено нахождение последнего 26 сентября 2014 года в состоянии наркотического опьянения; и другими материалами дела.

Всем приведенным в постановлении доказательствам судья дал надлежащую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Качурина Е.С. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.

Вывод суда о наличии вины Качурина Е.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. ст. 2.1 и 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотрены ч. 1 ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перечень обстоятельств, отягчающих ответственность, является исчерпывающим.

При назначении административного наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Довод заявителя о том, что Качурин Е.С. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении является несостоятельным, поскольку судьей были приняты все исчерпывающие меры для извещения последнего о времени и месте рассмотрения дела.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В данном случае Качурин Е.С. считается надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, по месту его жительства было направлено судебное извещение о времени и месте судебного рассмотрения дела и возвращено уведомление о его получении.

В связи с этим, судья обоснованно рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствии Качурина Е.С.

Доводы жалобы Качурина Е.С., в части протоколов медицинского освидетельствования за N "данные изъяты" от 14 октября 2014 года и N "данные изъяты" от 26 сентября 2014 года, направлены на переоценку доказательств, исследованных судом, и законность и обоснованность судебного постановления не подрывают и не могут быть положены в основу для его отмены.

Другие доводы, указанные заявителем, не могут служить основанием для отмены судебного постановления.

Доказательств по делу, было представлено судье достаточно, для вынесения законного и обоснованного решения.

Существенных нарушений закона при составлении протокола работниками ГИБДД, проведении других процессуальных действий и судом при рассмотрении административного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Каменского городского суда Пензенской области от 11.02.2015 года в отношении Качурина Е..С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.