Апелляционное определение СК по административным делам Пензенского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 33-617/2015

судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Смирновой Л.А.,

судей Гука П.А., Овчаренко А.Н.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

"Заявление Миндалева А.В. удовлетворить.

Обязать Управление ФМС России по Пензенской области выдать Миндалеву А.В. разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации",

заслушав доклад судьи Овчаренко А.Н., объяснения представителя Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области - Толокновой А.Ф., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, просившей решение суда отменить, объяснения заявителя Миндалева А.В. и его представителя Миндалевой О.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, просивших решение суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Миндалев А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании отказа Управления ФМС России по Пензенской области в выдаче ему разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указав, что он является уроженцем Украинской ССР. В январе 2012 года он прибыл на постоянное место жительства на территорию Российской Федерации к своей жене гражданке Российской Федерации М. О.Ю., "данные изъяты" года рождения. В настоящее время он вместе с супругой проживает в "адрес", где у них имеется свое жилье. Его жена проходит лечение, работает, воспитывает сына. Взаимная поддержка им необходима обоим. В сентябре 2014 года он обратился в Управление ФМС России по Пензенской области, где получил отказ в выдаче разрешения на временное проживание по причине имеющегося заболевания ВИЧ-инфекции. Считал, что данный отказ нарушает его конституционные права, поскольку он с учетом семейного положения может быть легализован на территории России как гражданин иностранного государства без какой-либо дискриминации, связанной с состоянием его здоровья.

По указанным основаниям, Миндалев А.В. ссылаясь на положения Конституции РФ, Определение Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 года N155-О, ст. ст. 8, 14 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, постановление Европейского суда по правам человека от 10 марта 2011 г. по делу Киютин против Российской Федерации, просил суд обязать Управление ФМС России по Пензенской области выдать ему разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации.

Ленинский районный суд г. Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Управление ФМС России по Пензенской области просило указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на те обстоятельства, что обжалуемое решение противоречит положениям подп. 13 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в соответствии с которыми заболевание ВИЧ-инфекции, имеющееся у Миндалева А.В. и отнесенное в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2003 года N188 к Перечню заболеваний, представляющих опасность для окружающих, препятствует выдаче заявителю разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. В нарушение п. 5 ст. 6.1 вышеуказанного Федерального закона заявитель не представил в течение тридцати суток со дня подачи им заявления о выдаче разрешения на временное проживание медицинского заключения о состоянии здоровья и сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека. Судом не было учтено, что заявитель имеет место жительство и родственников на территории Украины. По мнению Управления ФМС России по Пензенской области, решение суда о понуждении к выдаче Миндалеву А.В. разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации не соответствует вышеприведенным правовым нормам, а также положениям ч. 3 ст. 55 и ч. 3 ст. 62 Конституции РФ.

В письменных возражениях заявитель Миндалев А.В. выразил свое согласие с постановленным судом решением, считал доводы апелляционной жалобы необоснованными.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения исходя из следующего.

Как следует из обстоятельств дела, и было установлено судом, Миндалев А.В., является гражданином Украины, зарегистрирован по адресу: "адрес", проживает на территории Российской Федерации с 2012 года, состоял на миграционном учете по адресу: "адрес", с 19 июня 2014 года до 15 сентября 2014 года. Впоследствии срок его миграционного учета был продлен до 14 марта 2015 года.

28 августа 2014 года Миндалев А.В. обратился в Управление ФМС России по Пензенской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации.

Решением Управления ФМС России по Пензенской области от 06 октября 2014 года заявителю было отказано в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации на основании п.п. 13, 14 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В соответствии с подп. 13, 14 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин является больным наркоманией, либо не имеет сертификата об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции), либо страдает одним из инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих. Перечень таких заболеваний и порядок подтверждения их наличия или отсутствия утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также, если иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и не представил в установленный срок документы, указанные в подпункте 1 пункта 5 статьи 6.1 настоящего Федерального закона (документы, подтверждающие отсутствие у него заболевания наркоманией и инфекционных заболеваний, которые представляют опасность для окружающих, предусмотренных перечнем, утверждаемым уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также сертификат об отсутствии у него заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)).

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в случае выявления ВИЧ-инфекции у иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, они подлежат депортации из Российской Федерации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, содержащейся в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 155-О по жалобе гражданина Украины Х. на нарушение его конституционных прав пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)", пунктом 13 статьи 7 и пунктом 13 статьи 9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", вышеприведенные нормы законов не исключают, что правоприменительными органами и судами - исходя из гуманитарных соображений - учитываются семейное положение, состояние здоровья ВИЧ-инфицированного иностранного гражданина или лица без гражданства (в том числе клиническая стадия заболевания) и иные исключительные, заслуживающие внимания обстоятельства при решении вопроса о том, является ли необходимой депортация данного лица из Российской Федерации, а также при решении вопроса о его проживании на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Миндалев А.В. с 2012 года проживает на территории Российской Федерации вместе со своей женой М. О.Ю. в "адрес", которая, как и члены ее семьи: ее сын от первого брака и ее родители, также постоянно проживающие на территории Пензенской области, являются гражданами Российской Федерации. Из обстоятельств дела не усматривается наличие у заявителя прочных социальных связей с республикой Украина. Супруга заявителя на территории Российской Федерации обеспечена жильем и трудоустроена. Миндалев А.В. с 21 декабря 2012 года получает специализированную медицинскую помощь по поводу выявленного у него заболевания ВИЧ-инфекции, имеет высокую приверженность к получаемой высокоактивной антиретровирусной терапии.

С учетом вышеприведенных исключительных обстоятельств, характеризующих состояние здоровья заявителя и его семейное положение, суд первой инстанции, руководствуясь указанной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, исходя из гуманитарных соображений, правомерно удовлетворил заявление Миндалева А.В. и пришел к обоснованному выводу, что депортация заявителя из России, как следствие отказа в предоставлении ему вида на жительство в Российской Федерации, не является мерой, оправданной крайней необходимостью, и в особенности - мерой, соразмерной преследуемой цели. При этом, суд исходил из того, что в Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защита от дискриминации при уважении достоинства личности согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Данные выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на положениях Конституции Российской Федерации (ст. 7; ч. 1 ст. 17; ч. 2 ст. 19; ст. 21; ч. 1 ст. 41), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (ст. 8), Декларации о приверженности делу борьбы с ВИЧ/СПИДом (принятой Генеральной Ассамблеей ООН 27 июня 2001 года), согласуются с прецедентной практикой Европейского суда по правам человека, и не противоречат нормам Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и п. 2 ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)" в их истолковании, приведенном в Определении Конституционного Суда РФ от 12 мая 2006 г. N 155-О.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда, не основаны на правильном толковании закона, не учитывают исключительных обстоятельств данного дела и не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Пензенской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной миграционной службы России по Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: