Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-847/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Мананниковой В.Н.

и судей Ирышковой Т.В., Бурдюговского О.В.

при секретаре Зимняковой Н.Н.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе начальника МИФНС N 3 по Пензенской области Дубровской В.П. на решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 28 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России N по Пензенской области к Гагину Ю.Н. о взыскании земельного налога и пени отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N по Пензенской области по доверенности Галимовой С.А., просившей решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении заявленных требований, Гагина Ю.Н., просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС России N по Пензенской области обратилась в суд с иском к Гагину Ю.Н. о взыскании земельного налога и пени, указав, что ответчик состоит на учете в Инспекции как плательщик земельного налога. Ему было направлено заказной корреспонденцией требование N от 15.11.2013 об уплате земельного налога за 2011 год и 2012 год. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнено. 15.05.2014 на основании их заявления мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с должника налога и пени. В связи с поступлением от Гагина Ю.Н. возражений судебный приказ был отменен. До настоящего времени задолженность по указанным налогам и пени налогоплательщиком не оплачена. Просила взыскать с Гагина Ю.Н. задолженность по земельному налогу в размере "данные изъяты" коп. и пени в размере "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

В ходе рассмотрения дела МИФНС России N по Пензенской области уточнила свои требования и просила взыскать с Гагина Ю.Н. задолженность по земельному налогу за 2012 год в размере "данные изъяты" коп. и пени в размере "данные изъяты" коп.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Галимова С.А. исковые требования поддержала, пояснив, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером N зарегистрировано за Гагиным Ю.Н. 27.12.2008, вид разрешенного использования указанного земельного участка изменился 11.08.2011, в связи с чем налоговым органом ответчику земельный налог за 2012 год начислен с учетом изменения вида разрешенного использования исходя из кадастровой стоимости земли. За 2012 год ответчиком уплачен земельный налог в размере "данные изъяты" коп., задолженность составила "данные изъяты" коп., пени за несвоевременную уплату налога - "данные изъяты" коп.

Гагин Ю.Н. исковые требования не признал, указав, что у него в собственности имелся земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: "адрес". Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано 27.12.2008. В мае 2011 года по его заявлению земельный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами N и N. После раздела оба участка имели вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства". 18.09.2012 он зарегистрировал право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., вид разрешенного использования "под мини торгово-сервисный комплекс", расположенный по этому же адресу. Собственником земельного участка с кадастровым номером N с 2008 года он быть не мог, поскольку участок образован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году, право собственности на него зарегистрировано в 2012 году. Несмотря на то, что данный земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет в 2011 году, использоваться данный земельный участок как коммерческая недвижимость, исходя из его функционального назначения, стал только после регистрации права в ЕГРП. Он заплатил земельный налог за 2012 год в сумме "данные изъяты" руб., поэтому задолженности перед налоговым органом у него не имеется.

Мокшанский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе начальник МИФНС N по Пензенской области Дубровская В.П. решение суда просила отменить как незаконное и необоснованное, принятое в нарушением норм материального права. При исчислении земельного налога ответчику Инспекция руководствовалась представленными в электронном виде сведениями Росреестра о принадлежащем Гагину Ю.Н. спорном земельном участке, площадью "данные изъяты" кв.м., у которого с 2011 года был изменен вид разрешенного использования с "ведения личного подсобного хозяйства" на "размещение мини торгово-сервисного комплекса", в связи с чем налог за 12 месяцев 2012 года был исчислен уже по более высокой налоговой ставке. Принадлежащий ответчику с 2008 года земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м., был разделен на два с разными кадастровыми номерами, площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Пензенской области от 06.05.2011 осуществлен кадастровый учет данных объектов недвижимости. Суд не сослался на нормы права, обязывающие собственника в определенный срок обращаться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок. На основании постановления администрации р.п.Мокшан от 10.06.2011, заявления Гагина Ю.Н. от 20.07.2011 ФГБУ "ФКП Росреестра" 11.08.2011 были внесены изменения в государственный кадастр недвижимости об указанном изменении разрешенного использования спорного земельного участка "данные изъяты" кв.м. Свидетельство о праве собственности на этот участок получено ответчиком 18.09.2012 взамен ранее выданного 27.12.2008. Решением суда от 18.09.2012 подтверждено, что спорный земельный участок с присвоенным ему новым кадастровым номером находится в собственности Гагина Ю.Н. с 2008 года, в связи с чем утверждение последнего, что право собственности на этот участок возникло у него лишь с 18.09.2012, является несостоятельным. Просила принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно п.1 ст.131 ГК РФ указанные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании решения КМС р.п.Мокшан Мокшанского района N от 11.10.2005 "Об установлении земельного налога" установлены налоговые ставки в следующих размерах: 1) 0, 3 % в отношении земельных участков, отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования и используемых для сельскохозяйственного производства; занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса или предоставленных для жилищного строительства; предоставленных для строительства; предоставленных для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства; 2) 1, 5 % в отношении прочих земельных участков.

В силу положений ст.ст.396, 397 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. В случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав. Налог подлежит уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, при этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее 1 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления.

По правилам ст.22.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав собственности и иных вещных прав на земельные участки, образуемые при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, является: 1) решение о разделе или об объединении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков; 2) соглашение о разделе, об объединении, о перераспределении земельных участков или о выделе из земельных участков; 3) иной документ, на основании которого в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами осуществляется образование земельных участков.

Государственная регистрация прав на земельные участки, образуемые при разделе или объединении земельных участков, находящихся в собственности одного лица, осуществляется на основании заявления такого лица.

Согласно п.2 ст.44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

Как видно из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от 27.12.2008 Гагину Ю.Н. на праве собственности с 27.12.2008 принадлежит земельный участок с кадастровым номером N для ведения личного подсобного хозяйства, площадью "данные изъяты" кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Из кадастрового дела на земельный участок с кадастровым номером N следует, что земельный участок был разделен и образованы два земельных участка с кадастровыми номерами N, площадью "данные изъяты" кв.м., и N, площадью "данные изъяты" кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Решением ФГУ "ЗКП" по Пензенской области N от 06.05.2011 осуществлен кадастровый учет данных объектов недвижимости.

На основании решения ФГУ "ЗКП" по Пензенской области N от 11.08.2011 проведен кадастровый учет изменений характеристик земельного участка с кадастровым номером N в части, касающейся разрешенного использования. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., вид разрешенного использования "под мини торгово-сервисный комплекс", расположенный по адресу: "адрес", зарегистрировано за Гагиным Ю.Н. 18.09.2012, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии N от 18.09.2012.

По мнению стороны истца, у ответчика возникла задолженность по земельному налогу за 12 месяцев 2012 года относительно земельного участка Гагина Ю.Н., площадью "данные изъяты" кв.м., у которого с 2011 года был изменен вид разрешенного использования с "ведения личного подсобного хозяйства" на "размещение мини торгово-сервисного комплекса", в связи с чем налог за 12 месяцев 2012 года был исчислен уже по более высокой налоговой ставке.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом суд исходил из того, что земельный участок с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м., исходя из его функционального назначения с видом разрешенного использования "под мини торгово-сервисный комплекс", расположенный по адресу: "адрес", объектом налогообложения является с момента внесения записи в ЕГРП, в связи с чем обязанность по уплате земельного налога за 2012 год с видом разрешенного использования земельного участка "под мини торгово-сервисный комплекс" у Гагина Ю.Н. возникла с 18.09.2012.

Установив, что Гагин Ю.Н. заплатил земельный налог за 2012 год в размере "данные изъяты" коп., а следовало заплатить "данные изъяты" коп. из расчета: "данные изъяты" руб. (кадастровая стоимость земельного участка) х 1, 5 % (налоговая ставка) х 3 (число полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности - октябрь, ноябрь, декабрь 2012 года) : 12 (число календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде), суд обоснованно признал, что обязанность по уплате земельного налога за 2012 год за спорный земельный участок ответчиком исполнена в полном объеме, в связи с чем оснований для взыскания налога и пени не имеется.

При таких обстоятельствах суд правильно исковые требования Межрайонной ИФНС России N по Пензенской области к Гагину Ю.Н. о взыскании земельного налога и пени оставил без удовлетворения.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Мокшанского районного суда Пензенской области от 28.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника МИФНС N по Пензенской области Дубровской В.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи