Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-867/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Макаровой С.А.

судей Земцовой М.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Горыниной О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Земцовой М.В. дело по апелляционной жалобе Лагутовой Е.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 января 2015 года, которым постановлено:

"Иск удовлетворить.

Взыскать с Лагутовой Е.В,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки "адрес", зарегистрированной по адресу: "адрес" в пользу ООО ЮИК "Юрист-Инвест" (юридический адрес "адрес", ИНН N, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ года) в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере "данные изъяты", в том числе: основной долг - "данные изъяты", проценты за пользование заемными денежными средствами - "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты".

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Лагутовой Е.В. на праве собственности: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес" принадлежащий на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь "данные изъяты"., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты"; мини - магазин, назначение: "данные изъяты", адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N, установив начальную продажную цену в размере "данные изъяты"".

Проверив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО ЮИК "Юрист - Инвест" обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮИК "Юрист - Инвест" и Лагутовой Е.В. был заключен договор целевого займа на сумму "данные изъяты" сроком на 5 лет. За пользование займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 8 % в месяц от суммы займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должны производиться заемщиком займодавцу ежемесячными равными платежами (аннуитетными) в сумме "данные изъяты" не позднее 14 числа каждого месяца, согласно графику платежей. В качестве обеспечительной меры по возврату суммы займа в залоге у истца находится принадлежащее ответчице на праве собственности недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес", принадлежащий ответчице на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь "данные изъяты"., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащий ответчице на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права; мини - магазин, "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, принадлежащий ответчице на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Ответчицей по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ расчеты не производились, обязательства по договору ею не исполняются. В связи с неисполнением ответчицей условий договора, за ней по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: "данные изъяты" Таким образом, общая сумма задолженности составляет "данные изъяты".

ООО ЮИК "Юрист-Инвест" просило взыскать с Лагутовой Е.В. в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере "данные изъяты", в том числе: основной долг "данные изъяты", проценты за пользование заемными денежными средствами - "данные изъяты", неустойка - "данные изъяты", а также расходы по уплате госпошлины в размере "данные изъяты". Обратить взыскание на заложенное имущество по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащее Лагутовой Е.В. на праве собственности: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес", принадлежащий на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь "данные изъяты"., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер N, принадлежащий на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N; мини - магазин, назначение: "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер N принадлежащий на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ года, о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации N.

В суде первой инстанции представитель истца по доверенности Сейфетдинова А.Р. уточнила исковые требования в части установления начальной продажной цены на земельный участок "данные изъяты", на индивидуальный жилой дом "данные изъяты", на мини-магазин "данные изъяты".

В суде первой инстанции представитель истца Сейфетдинова А.Р., сылаясь на основания, изложенные в иске, исковые требования уточнила в части стоимости земельного участка, расположенного в "адрес" в размере "данные изъяты" для установления начальной продажной цены и просила иск удовлетворить в полном объеме, с учетом уточненных требований.

Ответчик Лагутова Е.В. в суде первой инстанции с иском согласилась частично, полагая, что проценты и неустойка являются завышенными и просила их снизить. При этом согласилась с начальной продажной ценой недвижимого имущества, на которое просил обратить взыскание истец.

Представитель ответчика Лагутовой Е.В. - Голованова О.В. в суде первой инстанции с иском согласилась частично, также полагая проценты за пользование заемными средствами завышенными, просила их снизить. Начальную продажную цену заложенного имещества не оспаривала.

26.01.2015 года Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе Лагутова Е.В. просила решение суда отменить, указывая на неверное применение судом первой инстанции норм материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что Железнодорожный районный суд г.Пензы неправомерно произвел взыскание процентов и неустойки, полагая их чрезмерно завышенными и просила об их снжении.

Ответчик Лагутова Е.В. в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала, просила об отмене судебного акта.

Представитель ООО ЮИК "Юрист-Инвест" по доверенности Сейфетдинова А.Р. в суде апелляционной инстанции считала решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу положений ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд первой инстанции установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ЮИК "Юрист - Инвест" и Лагутовой Е.В. был заключен договор целевого займа. Согласно п. 1 договора размер займа составил "данные изъяты". Согласно п. 2 договора денежный займ был предоставлен сроком на 5 лет. За пользование денежным займом заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты из расчета 8 % в месяц от суммы займа. Возврат суммы займа и процентов за пользование займом должны производится Заемщиком Займодавцу ежемесячными равными платежами (аннуитетными платежами) в сумме "данные изъяты" не позднее 14 числа каждого месяца согласно графику платежей.

Факт получения Лагутовой Е.В. заемных средств в размере "данные изъяты" подтверждается расходным кассовым ордером N от ДД.ММ.ГГГГ года.

В качестве обеспечительной меры по возврату суммы займа в залоге у ООО ЮИК "Юрист - Инвест" находится принадлежащее Лагутовой Е.В. на праве собственности недвижимое имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес", принадлежащий ответчице на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь "данные изъяты"., адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер N, принадлежащий ответчице на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права N от ДД.ММ.ГГГГ года; мини - магазин, назначение: "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) N, принадлежащий ответчице на праве собственности на основании договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года.

Как установлено в судом первой инстанции и не отрицалось самой Лагутовой Е.В., последней по договору целевого займа от ДД.ММ.ГГГГ расчеты не производились, обязательства по договору не исполняются.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа за Лагутовой Е.В. перед ООО "Юрист-Инвест" по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась следующая задолженность: "данные изъяты" Таким образом, общая сумма задолженности составляет "данные изъяты".

Доводы представителя истца подтверждаются предоставленным суду первой инстанции расчетом задолженности.

Таким образом, с учетом вышеперечисленных обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и приходит к выводу, что вышеуказанная задолженность ответчицы по основному долгу, просроченным процентам и начисленным пеням подлежит взысканию в пользу ООО ЮИК "Юрист-Инвест".

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено, что нарушая свои обязательства по договору займа, ответчица нарушила сроки уплаты по договору займа. Требование об исполнении своих обязательств и досрочном погашении долга ответчиком оставлено без внимания. Доказательств, опровергающих названные выводы суда, вопреки ст. 56 ГПК РФ, ответчицей суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными. При этом, ни суд первой инстанции, ни судебная коллегия не находит оснований для снижения неустойки.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что Лагутова Е.В. в нарушение договорных обязательств погашение займа и процентов по нему не осуществляет, суд первой инстанции также обоснованно пришел к выводу о том, что требования ООО ЮИК "Юрист-Инвест" о наложении взыскания на заложенное имущество также являются обоснованными и также подлежат удовлетворению, по следующим обстоятельствам.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 334 ч. 1, 2 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 337 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ч. 1 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 ч. 1 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона N 102-ФЗ N "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

В силу положений пунктов 1,2 ст. 13 вышеназванного Закона права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Материалами дела установлено, что обеспечением по договору зама, заключенному между сторонами спора, согласно п.4 договора является недвижимое имущество ответчика - жилой дом, земельный участок и мини - магазин, расположенные в "адрес" и "адрес".

Согласно п. 3 договора купли - продажи, указанное недвижимое имущество продается за "данные изъяты", в том числе: земельный участок за "данные изъяты", индивидуальный жилой дом за "данные изъяты", мини-магазин за "данные изъяты".

Права ООО ЮИК "Юрист-Инвест", как Займодавца (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному недвижимым имуществом ответчика, обеспеченной ипотекой), подлежат удостоверению закладной.

Согласно представленному суду первой инстанции договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ предметом купли - продажи (дом, земельный участок и мини - магазин) обеспечивается исполнение обязательств Залогодателя, возникших на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ о займе.

В соответствии со ст. 50 Закона РФ "Об ипотеке" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Закона РФ "Об ипотеке" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании указанных норм права суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности требования истца в части обращения взыскания на заложенное ответчиком имущество: индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес"; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер N; мини - магазин, назначение: "данные изъяты" адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый (или условный) номер N. При этом, считает необходимым установить следующую начальную продажную цену объектов недвижимости, исходя из договора купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ года: земельный участок - "данные изъяты", с учетом уточненных требований истца, индивидуальный жилой дом - "данные изъяты", мини-магазин - "данные изъяты", поскольку указанную цену стороны не оспаривают.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, исходя из чего, подлежит взысканию с ответчика и оплаченная истцом государственная пошлина в размере "данные изъяты".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана судебная оценка, оснований не соглашаться с которой у судебной коллегии не имеется.

Правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права, при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 26 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лагутовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи