Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-899/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

Председательствующего Уткиной И.В.

и судей Ирышковой Т.В., Бабаняна С.С.

при секретаре Ершовой Н.А.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Ирышковой Т.В. дело по апелляционной жалобе Улбутовой Л.Н. на решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Улбутовой Л.Н. , действующей от своего имени, а также как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Улбутова И.В. и как представитель Улбутовой Е.В. , к Мансурову Ф.А. о признании незаконными действий, направленных на самовольный захват земли, отказать.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Улбутова Л.Н., действующая от своего имени, а также как законный представитель несовершеннолетнего сына Улбутова И.В. и как представитель Улбутовой Е.В. обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 19 мая 1995 года на основании Постановления Главы Неверкинской сельской администрации N от 2.02.1995 года, её мужу, Улбутову В.А., был предоставлен земельный участок площадью 1200 кв. м. по адресу: "адрес". 19 мая 1995 года ему было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-П N, регистрационная запись N от 18 мая 1995 года. Представителями Комитета по земельным ресурсам был составлен чертеж границ землепользования. Чертеж был составлен с использованием натурных примеров. 10 августа 2012 года Улбутов В.А. умер. Наследниками по закону является она и их дети: Улбутов И.В. и Улбутова Е.В. На основании полученных свидетельств о государственной регистрации права каждому из них принадлежит 1/3 доли в общей долевой собственности на данный участок. По соседству с их домом по "адрес" находится д. N принадлежащий Мансурову Ф.А. Ему также принадлежит участок, находящийся рядом с домом. 26 апреля 2014 года утром она (истица) обнаружила, что забор между её участком и участком Мансурова сломан и убран. Поставлен новый забор длиной 21 метр, который передвинут в сторону её земельного участка примерно на 1,5 метра. Вишня, которая находилась на её участке, вырублена. Таким образом, Мансуров захватил примерно 33 квадратных метра её земельного участка. Она обратилась к Мансурову с требованием установить забор на место. Требование им не выполнено. Она обратилась в администрацию Неверкинского сельсовета. При визуальном осмотре представителями сельской администрации было установлено, что забор передвинут. Ей было рекомендовано обратиться по данному вопросу в суд. Полагает, что действия Мансурова являются незаконными. Земельный участок принадлежит истице и её детям на законных основаниях. Имеются кадастровый план земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка. Определены границы земельного участка. Земельный участок был предоставлен мужу истицы в 1995 году. Тогда же им был построен забор.

С учетом уточнений исковых требований в ходе рассмотрения дела, просила признать незаконными действия Мансурова Ф.А. по самовольному захвату земли и обязать его восстановить границы земельного участка площадью 1200 кв. метров, кадастровый номер N, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: "адрес" - восстановить межевой забор на месте его прежнего нахождения.

Неверкинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Улбутова Л.Н. просила отменить решение суда как незаконное.

Автор жалобы считает, что судом дана неверная оценка доказательствам. Также суд не назначил экспертизу по установлению кадастровой ошибки, этот вопрос выяснялся только у ее представителя, а ее мнение не выяснялось.

Суд незаконно отказал ей в принятии заявления об уточнении (увеличении) исковых требований в части восстановления уничтоженных насаждений.

Истица Улбутова Л.Н., действующая и как законный представитель Улбутова И.В. и как представитель по доверенности Улбутовой Е.В., а также представитель Улбутовой Л.Н. по ордеру Кондрина Н.Н. в суде апелляционной инстанции просили решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.

Ответчик Мансуров Ф.А., представители третьих лиц Филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пензенской области, ОАО "Экспертиза", администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела были извещены.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 11.1 ЗК Земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Пунктами 8, 9 названной нормы установлено, что площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Материалами дела установлено, что Улбутову В.А. на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ - 11 N от 19.05.1995 года на праве собственности принадлежал земельный участок общей площадью 1200 кв.м по адресу: "адрес" ; 27.12.2005 г. он обратился с заявкой о постановке участка на государственный кадастровый учет N - для учета изменений характеристик земельного участка в соответствии с представленными документами - описанием земельных участков и свидетельством о праве собственности на землю N; в результате учета изменений площадь земельного участка составила 1200 кв.м.

Из материалов кадастрового дела на земельный участок N, расположенный по адресу: "адрес" и также из сообщения Филиала ФГБУ "Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области" N от 04.08.2014 усматривается, что земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" является ранее учтенным объектом недвижимости, сведения о котором внесены в ГКН 08.09.2004 на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 320201. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь земельного участка была декларированной и составляла 1200 кв.м.

После смерти Улбутова В.А. указанный земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" общей площадью 1200 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства перешел в собственность его наследников -истцов по настоящему делу по 1/3 доле.

Постановлением главы администрации Неверкинского сельсовета Неверкинского района Пензенской области N от 24 декабря 2002 года Мансурову Ф.А. предоставлен земельный участок площадью 734 кв.м. в "адрес" для строительства жилого дома.

Земельный участок с кадастровым номером N находится в собственности у Мансурова Ф.А. , учтен в ГКН 29.01.2010 г. на основании заявления об учете объекта недвижимости от 19.01.2010 N и межевого плана. Участок располагается по адресу: "адрес", площадь земельного участка является уточненной и составляет 525 кв.м. Категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Материалами дела установлено, что по сведениям ГКН спорные земельные участки с кадастровым номером N и с кадастровым номером N не являются смежными, однако, истцы полагают, что вышеуказанные объекты недвижимости имеют общую границу, потому возможно имеет место кадастровая ошибка в сведениях ГКН, как о земельном участке истцов, так и о земельном участке ответчика, с чем согласились стороны в рамках рассмотрения настоящего дела, однако достоверных и бесспорных доказательств о наличии такой ошибки и сведений о её исправлении истцами суду не представлено, результаты проведенных межеваний земельных участков не оспорены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что при установленных судом фактических обстоятельствах основания полагать, что действиями ответчика нарушены права истцов не имеется. Поскольку в отношении земельных участков сторон спора проведены межевания, участки поставлены на учет в ГКН с уточненными границами, на основании п.8, 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" не состоятельны доводы стороны истца о том, что при рассмотрении данного спора необходимо учитывать фактические границы сложившегося землепользования, в соответствии с которыми земельные участки истца и ответчика являются смежными. При этом истцами не представлено суду достаточных и бесспорных доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что ответчиком Мансуровым Ф.А. был совершен самовольный захват части земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановленного судом решения повторяют позицию, высказанную ответчиками в суде первой инстанции, не опровергают выводов суда, а выражают несогласие с ними. По своей сути они направлены на переоценку обстоятельств, являвшихся предметом исследования в судебном заседании, а также доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствующими нормам действующего законодательства.

В связи с изложенным, исковые требования Улбутовой Л.Н., Улбутова И.В. и Улбутовой Е.В. к Мансурову Ф. А. о признании незаконными действий, направленных на самовольный захват земли, удовлетворению не подлежали.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им процессуальные права. Это включает в себя и реализацию права на их судебную защиту.

Ссылка в апелляционной жалобе на лишение истцов права ходатайствовать о назначении экспертизы с целью установления наличия кадастровой ошибки несостоятельна, опровергается материалами дела, из которых не усматривается наличия волеизъявления стороны истца на назначение экспертизы, при том что данный вопрос неоднократно ставился судом на разрешение участников процесса.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 327- 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Неверкинского районного суда Пензенской области от 22 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Улбутовой Л.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи