Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-905/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Ирышковой Т.В. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Ершовой Н.А,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе Шатровой О.А. и Синициной Л.А. на решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковое заявление Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Нижнеломовская межрайонная больница" к Шатровой О.А. и Синициной Л.А. о взыскании в солидарном порядке в порядке регресса суммы, выплаченной работодателем, в возмещение вреда, причиненного работниками при исполнении ими должностных обязанностей - удовлетворить.

Взыскать с Шатровой О.А. и Синициной Л.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Нижнеломовская межрайонная больница" (юридический адрес "адрес") в солидарном порядке в порядке регресса в возмещение вреда, причиненного работниками при исполнении ими должностных обязанностей "данные изъяты" рублей.

Взыскать с Шатровой О.А. и Синициной Л.А. в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Нижнеломовская межрайонная больница" (юридический адрес "адрес") в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины по "данные изъяты") рублей с каждой.

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Нижнеломовская межрайонная больница" обратилось в суд с иском к Шатровой О.А. и Синициной Л.А. о взыскании в солидарном порядке в порядке регресса суммы, выплаченной работодателем, в возмещение вреда, причиненного работниками при исполнении ими должностных обязанностей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что приговором Пачелмского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ Шатрова О.А. и Синицина Л. А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года N162-ФЗ), им назначено наказание в виде ограничения свободы: Шатровой О.А. сроком на 2 года, Синициной Л.А. - на 2 года 6 месяцев. В отношении каждой установлены ограничения: не изменять места жительства и пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за территорию Пачелмского района Пензенской области; один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Приговором суда постановлено взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Пачелмская центральная районная больница" в пользу Невежиной Е.А. и Невежиной Д.В. компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей каждому.

Приговор суда вступил в законную силу, взыскателю выдан исполнительный лист.

Постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N "О реорганизации отдельных государственных учреждений здравоохранения" постановлено реорганизовать ГБУЗ "Нижнеломовская ЦРБ" в форме присоединения к нему государственного бюджетного учреждения здравоохранения" Пачелмская центральная районная больница" (ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ).

Таким образом, ГБУЗ "Нижнеломовская ЦРБ" являлась правопреемником ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ"

Постановлением судьи Пачелмского районного суда от 04.04.2014, вступившим в законную силу, удовлетворено заявление Невежиной Д.В. о замене стороны в исполнительном листе ёе правопреемником; произведена замена должника - ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" на должника ГБУЗ "Нижнеломовская ЦРБ" в исполнительном листе N 1-30, выданном 19.09.2013 взыскателю - Невежиной Дарье Владимировне по уголовному делу по обвинению Шатровой О.А. и Синициной Л.А. по ч. 2 ст. 109 УК РФ.

Также постановлением судьи Пачелмского районного суда от 04.04.2014, вступившим в законную силу, по аналогичным основаниям удовлетворено заявление Невежиной Е.А. о замене стороны в исполнительном листе ее правопреемником; произведена замена должника ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" на должника - ГБУЗ "Нижнеломовская ЦРБ" в исполнительном листе N1-30, выданном 19.09.2013 взыскателю - Невежиной Е.А. по уголовному делу по обвинению Шатровой О.А. и Синициной Л.А. по ч. 2 ст. 104 УК РФ.

Решением Пачелмского районного суда от 26.12.2013 года частично удовлетворено заявление Невежиной Д.В., действующей в интересах несовершеннолетней Невежиной С.П., к ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ", в ее пользу взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей.

Также решением Пачелмского районного суда от 26.12.2013 года удовлетворено заявление Невежина Н.С., к ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.

Определениями судьи Пачелмского районного суда от 04.04.20 14 удовлетворены заявления Невежина Н.С. и Невежиной Д.В., действующей в интересах несовершеннолетней Невежиной С.П., о замене стороны в исполнительном производстве по изложенным выше основаниям. Произведена замена ответчика - ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" его правопреемником - ГБУЗ "Нижнеломовская ЦРБ".

На основании постановления Правительства Пензенской области от 03.03.2014 N136-пП "О переименовании ГБУЗ "Нижнеломовская ЦРБ" ГБУЗ "Нижнеломовская ЦРБ" переименовано в ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ" и является правопреемником первого.

Ответчики - Шатрова О.А. и Синицина Л.А. являлись работниками ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ".

Шатрова О.А. принята на работу в муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения "Пачелмская центральная районная больница" (МУЗ "Пачелмская ЦРБ") на основании приказа главного врача от 01.08.2011 N108-л на должность врача-терапевта терапевтического отделения МУЗ "Пачелмская ЦРБ".

В результате ненадлежащего исполнения Шатровой О.А. своих профессиональных обязанностей 12.04.2012 в ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" скончался Невежин П.Н. от интоксикации организма, развившейся в результате кетоацидотической комы, вследствие имеющегося у него заболевания -"сахарный диабет 1 типа, тяжелое течение, декомпенсация".

Синицина Л.А. принята на работу в МУЗ "Пачелмская ЦРБ" на основании приказа главного врача от 05.09.2011 N 123-л на должность врача-терапевта участкового и с 05.09.2011, совмещала должность заведующего терапевтическим отделением МУЗ "Пачелмская ЦРБ".

Приказы работодателя имеются в материалах уголовного дела по обвинению Шатровой О.А. и Синициной Л.А.

В результате ненадлежащего исполнения Шатровой О.А. и Синициной Л.А. своих профессиональных обязанностей 12.04.2012 года в ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" скончался Невежин П.Н. от интоксикации организма, развившейся в результате кетоацидотической комы вследствие имеющегося у него заболевания - "сахарный диабет 1 типа, тяжелое течение, декомпенсация".

Вина ответчиков в причинении морального вреда вследствие неисполнения своих профессиональных обязанностей и причинении смерти Невежину П.Н. доказана приговором Пачелмского районного суда от 05.09.2013 года, вступившим в силу 17.09.2013 года. Судом установлено, что Шатрова О.А. и Синицина Л.А. в результате совершенных противоправных и виновных действий (бездействий) причинили моральные и нравственные страдания потерпевшим и близким родственникам Невежина П.Н., потеряли близкого человека.

Наступление смерти Невежина П.Н. по вине указанных работников ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" повлекло обоснованное обращение Невежиной Е.А., Невежиной Д.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Невежиной С.П., Невежина НС в суд с исками к работодателю виновных лиц о взыскании морального вреда.

Приговором Пачелмского районного суда установлена совместная вина Шатровой О.А. и Синициной Л.А. в неоказании помощи больному, повлекшей смерть больного по неосторожности.

Моральны вред указанные работники причинили при исполнении служебных обязанностей. Их вина установлена вышепоименованными вступившими в законную силу приговором суда от 05.09.2013 года и решением суда от 26.12.2013 года.

В силу ст.1068 ГК РФ юридическое лицо - ГБУЗ "Нижнеломовская ЦРБ", полностью возместило вред, причиненный его работниками при исполнении трудовых обязанностей.

Общая сумма материального ущерба, причиненного ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ" составила "данные изъяты" рублей.

Указанная сумма оплачена Невежиной Е.А., Невежиной Д.В., Невежиной Д.В. действующей в интересах Невежиной С.П., Невежину НС полностью.

На основании изложенного истец просил взыскать с Шатровой О.А. и Синициной Л.А. в пользу ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ" (юридический адрес Пензенская "адрес") в порядке регресса в возмещение вреда, причинного работниками при исполнении ими должностных обязанностей "данные изъяты" рублей солидарно.

Взыскать с Шатровой О.А. и Синициной Л.А. в пользу ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ" (юридический адрес "данные изъяты") государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей в равных долях с каждого.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалованное ответчиками Шатровой О.А. и Синициной Л.А.

В апелляционной жалобе Шатрова О.А. просит отменить решение суда, так как в настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, размер ежемесячного пособия составляет "данные изъяты" рублей, других источников дохода не имеет. На иждивении находится малолетний ребенок Губина A.M., 16.09.2014 года рождения. В браке она не состоит, материальной помощи от отца ребенка не получает. Ее дочь наблюдается в медицинских учреждениях по имеющимся заболеваниям, в связи с чем, нуждается в приеме препаратов, в том числе и дорогостоящих. В настоящее время она проживает в ведомственном жилом помещении, имущество, находящееся в нем приобреталось ее родителями и передано во временное пользование.

В своей апелляционной жалобе Синицина Л.А. также просит об отмене решения суда, поскольку размер ее заработной платы составляет "данные изъяты" рублей (включая сумму, подлежащую налоговым выплатам). Других источников доходов она не имеет, никакого имущества в собственности не имеет, живет у родителей в квартире 1972 года постройки, постоянно требующей проведения ремонта. На иждивении имею престарелых родителей, имеющих хронические заболевания, нуждающихся в уходе, постоянном приеме дорогостоящих лекарственных препаратов. Ежемесячные расходы на плату коммунальных услуг составляют около "данные изъяты" рублей.

В здании суда апелляционной инстанции Синицина Л.А. просила удовлетворить апелляционную жалобу, ссылаясь на доводы, изложенные в ней.

Проверив в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ материалы дела в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Пунктом 5 ч.1 ст.243 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Из разъяснений, данных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", следует, что работник может быть привлечен к материальной ответственности в полном размере на основании п.5 ч.1 ст.243 ТК РФ, если ущерб причинен в результате преступных действий, установленных вступившим в законную силу приговором суда.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Пачелмского районного суда от 05.09.2013 установлено, что Шатрова О.А. и Синицина Л.А. являясь работниками МУЗ "Пачелмская ЦРБ" (переименованного в соответствии с распоряжением Паравительства Пензенской области от 23.12.2011 г N 822-рП в ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" совершили причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей при следующих обстоятельствах.

При этом Шатрова О.А. занимала должность врача - терапевта терапевтического отделения на основании приказа главного врача N N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Синицина Л.А., занимала должность врача-терапевта участкового МУЗ "Пачелмская ЦРБ" на основании приказа главного врача МУЗ "Пачелмская ЦРБ" N 123-л от 05.09.2011, и на основании приказа главного врача МУЗ "Пачелмская ЦРБ" с 05.09.2011 года, совмещала должность заведующего терапевтическим отделением МУЗ "Пачелмская ЦРБ".

В результате преступного бездействия Шатровой О.А. и Синициной Л.А., выразившегося в не проведении всех необходимых лечебно-диагностических мероприятий и ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" ФИО11, скончался в отделении реанимации и интенсивной терапии ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" от "данные изъяты", вследствие имеющегося у него заболевания "данные изъяты"".

Приговором Пачелмского районного суда Шатрова О.А. и Синицина Л.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.109 УК РФ, им назначено наказание в виде ограничения свободы Шатровой О.А. на 2 года Синициной Л.А. - 2 года 6 месяцев.

Таким образом, факт нахождения работников (Шатровой О.А. и Синициной Л.А) и работодателя (ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ", правопреемником которого является ГБУЗ "Нижнеломовская МРБ"), противоправность действий работников, их вина в причинении вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями работника и наступившими неблагоприятными последствиями у работодателя установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Из материалов дела следует, что приговором Пачелмского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" в пользу потерпевших ФИО7 и ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей с каждой.

Решением Пачелмского районного суда Пензенской области от 26.12.2013 года частично удовлетворено исковое заявление Невежиной Д.В., действующей в интересах несовершеннолетней Невежиной С.П., и Невежина Н.С. к ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" о взыскании компенсации морального вреда. С ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" в пользу Невежиной Д.В., действующей в интересах несовершеннолетней Невежиной С.П., взыскана компенсация морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, в пользу Невежина Н.С. - "данные изъяты" рублей. Решение вступило в законную силу.

Постановлениями (определениями) Пачелмского районного суда от 04.04.2014 года удовлетворены заявления Невежиной Д.В., действующей от себя лично и в интересах несовершеннолетней ФИО8, ФИО7 и ФИО9 о замене стороны в исполнительных производствах, ГБУЗ "Пачелмская ЦРБ" заменено его правопреемником ГБУЗ "Нижнеломовская ЦРБ". Постановления вступили в законную силу.

Также из материалов дела следует, что во исполнение приговора и решений суда Министерством финансов перечислены денежные средства в счет погашения ущерба размере "данные изъяты" рублей, что подтверждается платежными поручениями N "данные изъяты".

Таким образом, истцом представлены суду доказательства, подтверждающие размер произведенных им выплат в размере "данные изъяты" рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного действиями работников Шатровой О.А. и Синициной Л.А.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что истцу причинен прямой действительный ущерб в виде указанных выплат, в связи с чем истец имеет право требования в порядке регресса к лицам, виновным в причинении ущерба (работникам).

Удовлетворяя исковые требования ГБУЗ "Нижнеломовская межрайонная больница" суд первой инстанции исходил из того, что на день совершения преступления ответчики исполняли трудовые обязанности, вред ими был причинен при выполнении трудовых обязанностей, их вина в причинении смерти по неосторожности третьему лицу установлена вступившим в законную силу приговором суда от 05.09.2013 года, размер причиненного работодателю ущерба определен приговором и решениями суда и ответчиками не оспаривался.

Поскольку факт причинения ответчиками прямого действительного ущерба работодателю нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, и, принимая во внимание, что истцом представлены письменные доказательства, подтверждающие размер выплаченной в счет возмещения ущерба денежной суммы, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с изложенным выводом суда первой инстанции, поскольку он сделан с учетом положений статей 55-57 ГПК РФ, подтвержден материалами дела и основан на правильном толковании и применении норм материального права к отношениям сторон.

Суд с обеспечением прав лиц, участвующих в деле, по представлению доказательств собрал и исследовал значительный объем доказательств, которые оценены им в отдельности каждое и в совокупности со всеми материалами дела в соответствии со ст.67 ГПК РФ.

Результаты оценки доказательств отражены в мотивировочной части обжалуемого решения. В ней, по правилам ч.4 ст.198 ГПК РФ, приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты им, а также доводы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Основания для признания произведенной судом первой инстанции оценки доказательств неправильной отсутствуют.

Доводы апелляционных жалоб Шатровой О.А. и Синициной Л.А. о снижении размера ущерба, об их материальном положении, судебная коллегия признает несостоятельными.

Данные доводы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства по настоящему делу и, по мотивам, изложенным в обжалуемом решении, правомерно отвергнуты судом первой инстанции как юридически несостоятельные.

Суд первой инстанции оценив, представленные ответчиками Шатрвой О.А. и Синициной сведения, а также доводы, изложенные в письменных заявлениях ответчиков, не нашел достаточных оснований для снижения размера суммы, подлежащей с них взысканию в порядке регресса.

Не согласие с выводами суда первой инстанции, а также иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Иных доводов, по которым решение суда могло бы быть отменено или изменено, ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционные жалобы не содержат.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пачелмского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Шатровой О.А. и Синициной Л.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи