Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-914/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.,

судей Ирышковой Т.В. и Бабаняна С.С.,

при секретаре Ершовой Н.А,

заслушала в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Бабаняна С.С. гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области на решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Усанчиковой Н.А. удовлетворить, включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии, период с 01.09.2007 г. по 31.08.2011г. в должности заместителя директора по учебновоспитательной работе в "данные изъяты" и признать за ней право на назначение досрочной пенсии в связи с педагогической деятельностью с момента возникновения у нее права, с 06 декабря 2014 года.

Обязать ГУ УПФР по Земетчинскому району Пензенской области назначить Усанчиковой Н.А. досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей с момента возникновения права на её получение - с 06 декабря 2014 года, при назначении Усанчиковой Н.А. досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью учесть период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по 31.08.2011г. в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе в "адрес"

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Усанчикова Н.А. обратилась в суд с иском к ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области о признании права на назначение досрочной пенсии, включении в стаж определенного периода работы, возложении обязанности на УПФР по назначению досрочной пенсии.

В обоснование заявленных требований истица указала, что 03.12.2014 года ответчиком ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, из-за отсутствия педагогического стажа, необходимого для назначения досрочной пенсии.

Считает, что в назначении пенсии ей отказано незаконно.

Для включения в специальный стаж для назначения досрочной пенсии по старости ею были заявлены периоды работы:

- с 15.08.1988 года по 31.08.2007 года в должности учителя в "адрес", за исключением периода отпуска по уходу за ребенком с 10.05.1999 г.по 25.08.2000 г., с 01.09.2007 г. по 31.08.2011г. в должности заместителя директора по учебновоспитательной работе с нагрузкой должности учителя 0,75 ставки в "адрес", с 01.09.2011 г. по настоящее время в должности учителя. Период ее работы в должности заместителя директора по учебно- воспитательной работе с 01.09.2007 г. по 31.08.2011 г. на " 0,78", " 0,85" ставки не включены ответчиком в специальный стаж и не включен в специальный стаж период ее работы с 26. 08. по 31.08.2000 г. Ответчик считает, что ее специальный стаж составляет 20 лет 11 месяцев 28 дней и досрочная пенсия может быть назначена при доработке педагогического стажа до 25 лет (4 года 2 дня). С данным заключением комиссии УПФР она не согласна.

Согласно Списку и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года N781 пунктом А, периоды, выполнявшейся до 01.09.2000 г. работы в должностях в образовательных учреждениях засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01.09.2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной) нагрузки, установленной за ставку заработной платы (должностной оклад).

Работу педагогом в школе она начала с 15.08.1988 года. 17.03.2006 г. ей присвоена высшая квалификационная категория по должности "учитель" сроком на 5 лет. С 01.09.2007 г. по 31.08.2011 г. она работала завучем по учебной работе на 0,75 ставки и неполной ставки учителя русского языка и литературы, что составляет норму рабочего времени учителя (выполняется по норме рабочего времени должностной оклад учителя).

Далее она находилась в отпуске по уходу за ребенком, дочерью ФИО13 "данные изъяты" года рождения, приказ N 23 от 16.05.1999 г., до 25.08.2000 года. 26.08.2000 года она вышла из отпуска по уходу за ребенком на работу. Почему приказ N 131 о ее выходе на работу составлен лишь с 01.09.2000 года, она не знает, ее с данным приказом не знакомили, о его существовании она узнала, ознакомившись с протоколом УПФР. С 26.08.2000 года она вышла на работу и проводила подготовку к новому учебному году, составляла календарно-тематического планирование по своему предмету, русский язык и литература, для учеников среднего и старшего звена, участвовала в заседаниях Методического объединения учителей русского языка и литературы Земетчинского района, в заседании педсовета учителей школы, готовила стенды, наглядный материал в кабинете, где с 01.09.2000 года будут занятия.

Считает, что изменения в законодательстве не должны ухудшать пенсионные права граждан по сравнению с другими гражданами, которые работали вместе с ней, но ушли на досрочную пенсию ранее и получают ее. Она добросовестно выполняла работу педагога и считает, что из- за изменений в законодательстве ее права при назначении досрочной пенсии не должны быть нарушены.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истица просила суд включить в стаж ее работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности период ее работы 01.09.2007 г. по 31.08.2011 г. в должности завуча по учебной работе на 0,78 ставки и неполной ставки учителя русского языка и литературы, признать за ней право на назначение досрочной пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью и обязать ответчика назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с момента возникновения у нее права на ее получение.

Земетчинский районный суд Пензенской области постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Суд необоснованно суммировал объем работы в должности заместителя директора по учебно - воспитательной работе и учителя, тем самым нарушив нормы пенсионного законодательства.

В здании суда апелляционной инстанции представитель ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области - Володина Е.И., просила удовлетворить апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, обсудив их, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту.

Основным принципом пенсионного обеспечения является установление пенсии в соответствии с результатом труда каждого гражданина на основании его трудового стажа и заработка.

Статьей 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" предусмотрено, что право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17.12.2001г. "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

В специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, засчитываются периоды работы в должностях и учреждениях согласно Списку и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002г. N 781.

Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац первый пункта 2 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп.19 п.1 ст.27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", которым в разделе "Наименование должностей" предусмотрена должность учителя, а в разделе "Наименование учреждений" - школа.

Согласно п.4 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N781, периоды выполнявшейся до 01 сентября 2000 г. работы в должностях и в учреждениях, указанных в Списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 01 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Пунктом 6 Правил предусмотрены соответствующие исключения, поскольку работа в должности учителя начальных классов общеобразовательных учреждений, указанных в п.1.1 раздела "Наименование учреждений" списка, учителя расположенных в сельской местности общеобразовательных школ всех наименований (за исключением вечерних (сменных) и открытых (сменных) общеобразовательных школ) включается в стаж работы независимо от объема выполняемой учебной нагрузки.

Согласно трудовой книжке N, Усанчикова Н.А. принята учителем русского языка и литературы в Земетчинскую среднюю школу N2, ДД.ММ.ГГГГ присвоена вторая квалификационная категория по должности "учитель",

26.03.2001 г. присвоена первая квалификационная категория по должности "учитель",

17.03.2006 г. присвоена высшая квалификационная категория по должности "учитель",

30.10.2007 г. присвоена первая квалификационная категория по должности "заместитель директора",

07.09.2010 г. "адрес" реорганизована в форме присоединения к "адрес".

Судом установлено, что Усанчикова Н.А. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 01.09.2007г. по 31.08.2011г. (приказ N 232-К от 01.09.2007г.).

Объем учебной нагрузки педагогических работников определяется при заключении трудового договора и отражается в тарификационных списках в часах за неделю.

В наблюдательных делах: "адрес" и "адрес", находящихся на хранении в ГУ УПФР по Земетчинскому району, имеются тарификационные списки и штатные расписания, из которых усматривается, что Усанчикова Н.А. работала в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе с 01.09.2007г. по 31.08.20 11г. на "0,75", "0,78", "0,85" ставки.

Суд первой инстанции, правильно определив правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, приняв во внимание, что в спорный период с 01.09.2007г. по 31.08.2011г. Усанчикова Н.А. помимо работы в должности заместителя директора по учебновоспитательной работе "адрес", а затем "адрес" имела педагогическую нагрузку, что подтверждается справкой "адрес", уточняющей периоды работы, необходимые для досрочного назначения пенсии,приказом N 32-к от 01 сентября 2007 г. о переводе Усанчиковой Н.А. на должность заместителя директора по учебновоспитательной работе с 01 сентября 2007 года, выпиской из лицевого счета застрахованного лица, приказами о распределении учебной нагрузки: N 40-А от 01 сентября 2007 г., N25-А от 01 сентября 2008 г., N 33-А от 31 августа 2009 г., N 52-А от 01 сентября 2010 г., тарификационными списками, пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных истцом требований

Пояснениям свидетелей ФИО14., судом дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Оснований для их переоценки не имеется.

Коллегия считает необходимым отметить, что доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и направлены на иное толкование норм действующего законодательства, регламентирующих указанные правоотношения сторон.

В решении суда содержится изложение тех мотивов, которыми руководствовался суд при постановлении решения и оценка доказательств, представленных суду, сомневаться в правильности которой судебная коллегия оснований не усматривает.

Других правовых доводов, влекущих отмену решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Земетчинского районного суда Пензенской области от 16 февраля 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ УПФ РФ по Земетчинскому району Пензенской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи