Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-950/2015

судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Елагиной Т.В.

и судей Терехиной Л.В. Бурдюговского О.В.

при секретаре Потаповой О.В.

заслушали в открытом судебном заседании по докладу Бурдюговского О.В. дело по апелляционной жалобе представителя Крестиной А.С. по доверенности Шишенкова А.В. на решение Пензенского районного суда Пензенской области от 29 декабря 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы к Крестиной А.С. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени удовлетворить.

Взыскать с Крестиной А.С. задолженность по земельному налогу в сумме "данные изъяты" коп., в том числе за 2010 год в сумме "данные изъяты" коп., за 2011 год в сумме "данные изъяты" коп., за 2012 год в сумме "данные изъяты" коп.; пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010-2012 г.г. в размере "данные изъяты" коп., начисленные за период с 01.11.2013 года по 05.02.2014 года, в сумме "данные изъяты" коп.; всего "данные изъяты" коп.

Взыскать с Крестиной А.С. госпошлину в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя Крестиной А.С. по доверенности Шишенкова А.В., просившего решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, представителя ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы по доверенности Хохловой Ю.И., просившей решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

МИФНС по Железнодорожному району г.Пензы обратилась в суд с иском к Крестиной А.С. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2010 год в размере "данные изъяты" коп., за 2011 год в размере "данные изъяты" коп., за 2012 год в размере "данные изъяты" коп., всего в размере "данные изъяты" коп. по сроку уплаты не позднее 05.11.2013 и пени за несвоевременную уплату земельного налога за 2010-2012 годы, начисленные за период с 01.11.2013 по 05.02.2014, в размере "данные изъяты" коп., указав, что согласно выписке из сведений, предоставленных Управлением Росреестра по Пензенской области, ответчик имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 - "данные изъяты" руб., размер доли в праве "данные изъяты". Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2014 данный земельный участок зарегистрирован за Крестиной А.С., о чем имеется запись за номером N, дата государственной регистрации 30.04.1999, разрешенное использование - для размещения жилого дома многоэтажного. В соответствии с п.4.7 постановления главы г.Пензы от 03.03.1999 N данный земельный участок был предоставлен Крестиной А.С. в бессрочное пользование с кадастровым номером N (позже кадастровый номер был изменен на N). В многоэтажном доме, расположенном на данном земельном участке, ответчик имела в индивидуальной собственности нежилое помещение, дата возникновения права собственности 25.11.1999, дата окончания права собственности 18.01.2006. Согласно ответу администрации г.Пензы от 28.05.2014 N на официальный запрос налогового органа от Крестиной А.С. заявления об изъятии вышеуказанного земельного участка не поступало. В адрес налогоплательщика Крестиной А.С. было направлено требование N по состоянию на 14.11.2013 об уплате, в том числе, задолженности по земельному налогу за 2010-2012 г.г. в размере "данные изъяты" коп. и пени в размере "данные изъяты" коп., которое предлагалось исполнить в срок до 24.12.2013, однако ответчик обязанность по уплате земельного налога не исполнила. 11.02.2014 мировым судьей судебного участка N 1 Пензенского района по заявлению ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы был выдан судебный приказ о взыскании с Крестиной А.С. задолженности по налогу и пени. Определением данного мирового судьи от 27.02.2014 судебный приказ был отменен на основании заявления Крестиной А.С. 28.02.2014 в адрес ответчика заказной корреспонденцией было направлено требование по состоянию на 27.02.2014 N с предложением погасить сумму пени в размере "данные изъяты" коп., начисленную на сумму недоимки по земельному налогу за 2010-2012 г.г. за период с 05.02.2014, которое также не было исполнено в установленный срок. Просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Представитель Крестиной А.С. по доверенности Шишенков А.В. исковые требования не признал, пояснив, что 19.11.2005 Крестина А.С. продала ФИО9 и ФИО8 в равных долях нежилое помещение, общей площадью "данные изъяты" кв.м., в лит.А по адресу: "адрес". В соответствии со ст.552 ГК РФ к покупателям нежилого помещения полностью переходят права пользования земельным участком, занятым отчуждаемым нежилым помещением и необходимым для его использования, что нашло отражение в п.7 заключенного договора между данными сторонами. Следовательно, с указанной даты право бессрочного (постоянного) пользования частью земельного участка с кадастровым N от ФИО1 перешло к ФИО9 и ФИО8 в силу закона. Впоследствии в договор купли-продажи от 19.11.2005 были внесены изменения в отношении продаваемого объекта, объектами купли-продажи стали нежилые помещения, общей площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., в лит.А по "адрес". 19.05.2006 ФИО8 продал свою долю ФИО10 24.07.2007 ФИО9 и ФИО10 продали помещения ООО " "данные изъяты"", которое продало их ООО " "данные изъяты"", продавшему затем помещения ФИО11 В настоящее время вышеуказанные помещения находятся в ипотеке у ЗАО " "данные изъяты"". Покупатель недвижимости становится субъектом права на земельный участок независимо от факта государственной регистрации, при этом переход права на землю носит производный характер по отношению к праву собственности на объект недвижимости, следовательно, отдельная государственная регистрация не требуется. К приобретателю недвижимости в соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, который занят таким объектом и необходим для его использования. Поскольку такое лицо становится субъектом права постоянного (бессрочного) пользования на землю независимо от того, зарегистрировано это право или нет, оно обязано уплачивать земельный налог по утвержденным ставкам. Имеются бесспорные доказательства тому, что по требованию ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы ООО " "данные изъяты"" в полном объеме уплачивало земельный налог и подавало декларации за 2010, 2011 и 2012 годы пропорционально доли собственности на общее имущество в многоквартирном доме. Повторное взыскание земельного налога за 2010, 2011 и 2012 годы за пользование частью земельного участка пропорционально доли собственности ООО " "данные изъяты"" на общее имущество в многоквартирном доме с ИП Крестиной А.С. противозаконно. Кроме того, исходя из характера спорных правоотношений и субъектного состава лиц, участвующих в деле, спор суду общей юрисдикции не подведомственен, так как подведомственен арбитражному суду. Просил в иске отказать в полном объеме.

Пензенский районный суд Пензенской области принял вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Крестиной А.С. по доверенности Шишенков А.В. решение суда просил отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением норм процессуального и материального права. Суд рассмотрел не подведомственное ему дело, поскольку исходя из характера спорных правоотношений, субъектного состава лиц, участвующих в деле, спор подведомственен арбитражному суду, в связи с чем районному суду следовало на основании ст.220 ГПК РФ прекратить производство по делу. Кроме того, суд не учел, что в силу закона с 19.11.2005 право бессрочного пользования спорной частью земельного участка под многоквартирным жилым домом по "адрес" перешло от ответчика иным лицам, которым перешли в собственность нежилые помещения в указанном доме. Переход права на землю носит производный характер по отношению к праву собственности на объект недвижимости, следовательно, отдельная государственная регистрация не требуется. В период 2010-2012 г.г. собственником нежилых помещений являлось ООО " "данные изъяты"", которым за этот период был в полном объеме уплачен налог за спорный земельный участок. Повторное взыскание этого же налога с ответчика Крестиной А.С. является противозаконным. Суд необоснованно не применил при разрешении настоящего дела положения ч.2 п.4 ст.35 ЗК РФ и ст.552 ГК РФ, допустив нарушение норм материального права. Просил принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований либо вынести определение о прекращении производства по делу в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции.

В возражениях на жалобу ИФНС России по Железнодорожному району г.Пензы просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крестиной А.С. по доверенности Шишенкова А.В. - без удовлетворения.

Обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ст.388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст.389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Как видно из материалов дела, ИП Крестиной А.С. принадлежали на праве собственности объекты недвижимости с условными номерами N:а и N, площадью "данные изъяты" кв.м. и "данные изъяты" кв.м., расположенные в многоэтажном доме по адресу: "адрес", с 25.11.1999 по 18.01.2006. Указанные объекты недвижимости были ликвидированы 18.01.2006, образован новый объект недвижимости, площадью "данные изъяты" кв.м., с условным номером N, принадлежавший на праве долевой собственности ФИО9 и ФИО8 С 06.08.2007 по 03.06.2010 объект недвижимости с условным номером N и площадью "данные изъяты" кв.м. принадлежал на праве собственности ООО " "данные изъяты""; 03.06.2010 перешел на праве собственности ООО " "данные изъяты"".

Крестина А.С. до настоящего времени имеет в постоянном (бессрочном) пользовании земельный участок по адресу: "адрес" с кадастровым номером N и кадастровой стоимостью по состоянию на 01.01.2010, 01.01.2011, 01.01.2012 "данные изъяты" руб., размер доли в праве - "данные изъяты". Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2014 данный земельный участок зарегистрирован в ЕГРИП за Крестиной А.С., о чем имеется запись за номером N, дата государственной регистрации 30.04.1999, разрешенное использование - для размещения жилого дома многоэтажного. В соответствии с п.4.7 постановления главы г.Пензы от 03.03.1999 N данный земельный участок был предоставлен Крестиной А.С. в бессрочное пользование с кадастровым номером N (позже кадастровый номер был изменен на N).

Согласно ответу администрации г.Пензы от 28.05.2014 N на официальный запрос налогового органа от Крестиной А.С. заявления об изъятии вышеуказанного земельного участка не поступало.

При таких обстоятельствах районный суд обоснованно исходил из того, что ответчик Крестина А.С. является плательщиком земельного налога, поскольку ей с 1999 года на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок с кадастровым номером N.

Судом установлено, что 07.08.2013 Крестиной А.С. истцом было направлено налоговое уведомление N на уплату не позднее 05.11.2013 земельного налога на земельный участок по "адрес" за три налоговых периода: за 2010 год в размере "данные изъяты" коп., за 2011 год в размере "данные изъяты" коп., за 2012 год в размере "данные изъяты" коп. Обязательство по уплате налога в установленный срок не исполнено. Сумма пени, начисленная за период с 06.11.2013 по 08.11.2013 на сумму недоимки по земельному налогу за 2010, 2011, 2012 г.г. составила "данные изъяты" коп.

В адрес Крестиной А.С. истцом было направлено требование N по состоянию на 14.11.2013 об уплате, в том числе задолженности по земельному налогу за 2010-2012 г.г. в размере "данные изъяты" коп. и пени в размере "данные изъяты" коп., в срок до 24.12.2013, однако ответчик обязанность по уплате земельного налога не исполнила.

11.02.2014 мировым судьей судебного участка N 1 Пензенского района по заявлению ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы был выдан судебный приказ о взыскании с Крестиной А.С. задолженности по налогу в сумме "данные изъяты" коп. и пени в сумме "данные изъяты" коп.

Определением указанного мирового судьи судебный приказ был отменен на основании заявления Крестиной А.С. определением от 27.02.2014.

28.02.2014 в адрес Крестиной А.С. заказной корреспонденцией было направлено требование по состоянию на 27.02.2014 N с предложением погасить сумму пени в размере "данные изъяты" коп., начисленную на сумму недоимки по земельному налогу за 2010-2012 г.г. за период с 05.02.2014. Крестиной А.С. данное требование в установленный срок исполнено не было, в связи с чем истец на основании положений ст.48 НК РФ обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных налоговым органом требований.

При этом суд признал установленным и правомерно исходил из того, что надлежащим налогоплательщиком земельного налога за спорный земельный участок является ответчик Крестина А.С., которая в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указана в качестве лица, обладающего правом постоянного (бессрочного) пользования на соответствующий земельный участок, а обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним указанного права на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Установив факт недоимки по земельному налогу за 2010, 2011 и 2012 годы, который обязана была уплатить ответчик, согласившись с представленным истцом расчетом задолженности по земельному налогу и пени, который стороной ответчика не оспаривался, районный суд правильно взыскал с Крестиной А.С. в пользу ИФНС РФ по Железнодорожному району г.Пензы задолженность по земельному налогу в сумме "данные изъяты" коп. и пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты" коп.

Доводы стороны ответчика о неподведомственности спора суду общей юрисдикции правильно не приняты во внимание, поскольку спорный земельный участок предоставлялся и продолжает принадлежать ответчику на праве постоянного (бессрочного) пользования как физическому лицу; какие-либо данные об использовании его в исследуемый период времени в предпринимательской деятельности отсутствуют; характер данного спора не может быть отнесен к экономическому, связанному с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности.

Ссылка на то обстоятельство, что Крестина А.С. не должна уплачивать земельный налог, поскольку не являлась землепользователем, так как с момента перехода права собственности на нежилые помещения и придачи их другим лицам право бессрочного пользования земельным участком также перешло к этим лицам, судом обоснованно признана не основанной на законе.

Оценивая обстоятельства, связанные с произведенной оплатой земельного налога за 2010-2012 годы за спорный земельный участок ООО " "данные изъяты"", суд первой инстанции правомерно не признал их основанием к отказу в иске и выводу о нарушении принципа недопустимости двойного налогообложения, поскольку надлежащим налогоплательщиком земельного налога, являющего предметом настоящего спора, являлась Крестина А.С., а не ООО " "данные изъяты"".

Государственная пошлина взыскана в соответствии с требованиями гражданского процессуального и налогового законодательства.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Нормы материального права судом применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Доводы жалобы были предметом исследования и оценки районным судом, на законе не основаны, направлены на переоценку объективно установленного судом первой инстанции, о незаконности судебного решения не свидетельствуют, основанием к отмене решения суда не являются.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пензенского районного суда Пензенской области от 29.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Крестиной А.С. по доверенности Шишенкова А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи