Постановление Пензенского областного суда от 30 марта 2015 г. по делу N 4А-107/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора защитника Спирина Д.М. Гордеева М.Г., действующего на основании доверенности от 7 октября 2014 года, на постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Пензы от 4 июля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Пензы от 4 июля 2014 года Спирин Д.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 декабря 2014 года постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Пензы от 4 июля 2014 года изменено, снижено назначенное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами до одного года семи месяцев. В остальной части постановление оставлено без изменения.

18 февраля 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба защитника Спирина Д.М. Гордеева М.Г., в которой изложена просьба об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении со ссылкой на недоказанность обстоятельств, на основании которых по делу были вынесены постановление и решение.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 24 февраля 2015 года жалоба защитника Спирина Д.М. Гордеева М.Г. принята к рассмотрению.

Истребованное 24 февраля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Спирина Д.М. поступило в Пензенский областной суд 3 марта 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы защитника Спирина Д.М. Гордеева М.Г. не нахожу по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Как усматривается из материалов дела, 29 мая 2014 года в 02 час. 50 мин. на "адрес" водитель Спирин Д.М. управлял транспортным средством - автомобилем марки "данные изъяты" при наличии признаков опьянения, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В связи с наличием у Спирина Д.М. признаков алкогольного опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Исследование на состояние алкогольного опьянения было проведено 29 мая 2014 года в 03 час. 11 мин. с помощью технического средства измерения Alcotest 6810, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,93 мг/л.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Спирин Д.М. не согласился, в связи с чем был направлен инспектором ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Направление водителя Спирина Д.М. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями части 6 статьи 27.12 КоАП РФ и пунктов 10 и 11 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, в присутствии понятых Г.А.А. и И.М.А.

Однако Спирин Д.М. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая отметка.

Факт управления Спириным Д.М. транспортным средством и совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д.7), рапортом должностного лица с изложением обстоятельств совершения правонарушения (л.д.12), письменными объяснениями понятых И.М.А., Г.А.А. (л.д.10-11), а также свидетельскими показаниями инспектора ГИБДД И.А.В., допрошенного в судебном заседании судьей районного суда.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в деянии, совершенном Спириным Д.М., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Спирин Д.М. транспортным средством не управлял, в автомашине находился в качестве пассажира, в связи с чем не может быть признан надлежащим субъектом вмененного правонарушения, несостоятельны, поскольку факт управления транспортным средством подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе свидетельскими показаниями И.А.В., которые были исследованы при рассмотрении дела, и получили правильную оценку.

Поводов для признания показаний указанного свидетеля недостоверными не установлено, поэтому жалоба в этой части признается необоснованной.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, а именно: установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Спирина Д.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Спирину Д.М. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N3 Железнодорожного района г.Пензы от 4 июля 2014 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 8 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу в порядке надзора защитника Спирина Д.М. Гордеева М.Г. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков