Постановление Пензенского областного суда от 11 марта 2015 г. по делу N 4А-73/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Путилина А.С. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г.Пензы от 18 февраля 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 3 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г.Пензы от 18 февраля 2014 года Путилин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок три года.

Решением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 3 апреля 2014 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г.Пензы от 18 февраля 2014 года изменено. Путилин А.С. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок два года.

29 января 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Путилина А.С., в которой он просит состоявшиеся по делу судебные постановления отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от 2 февраля 2015 года жалоба Путилина А.С. принята к рассмотрению.

Истребованное 2 февраля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Путилина А.С. поступило в Пензенский областной суд 16 февраля 2015 года.

Проверив доводы жалобы Путилина А.С. по материалам дела, оснований для ее удовлетворения не нахожу по следующим основаниям.

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Как усматривается из материалов дела, постановлением и.о.мирового судьи Путилин А.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.8 КоАП РФ, за то, что он 10 декабря 2014 в 23 часа 00 минут на "адрес" управлял транспортным средством "данные изъяты" находясь в состоянии опьянения, повторно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, 24 сентября 2010 года на срок 1 год 6 месяцев (постановление вступило в силу законную силу 5 октября 2010 года) и 25 октября 2010 года на срок 1 год 8 месяцев (постановление вступило в законную силу 5 ноября 2010 года).

Судья Первомайского районного суда г.Пензы, не установив в действиях Путилина А.С. признака повторности ввиду отмены в порядке надзора постановления мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Пензы от 24 сентября 2010 года, пришел к правильному выводу о том, что его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП.

Факт управления Путилиным А.С. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Путилин А.С. признал нарушение ПДД РФ и управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения (л.д.3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, согласно которым наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,95 мг/л (л.д.5, 6); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.8); рапортом инспектора ДПС (л.д.13), свидетельскими показаниями инспектора ДПС М.Е.А., понятых К.В.В., М.Н.В., допрошенных мировым судьей.

Указанные доказательства оценены мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с положениями КоАП РФ с позиций их допустимости, относимости и достоверности, а вся их совокупность - с позиций достаточности.

Таким образом, действия Путилина А.С. правильно переквалифицированы судьей районного суда по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что транспортным средством в состоянии опьянения он не управлял, находился внутри неисправной автомашины в момент, когда к ней подъехал патрульный автомобиль ДПС. Данные доводы являлись предметом рассмотрения, как мирового судьи, так и судьи районного суда, и были обоснованно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых судебных постановлениях.

Оснований для переоценки доказательств и установленных по делу обстоятельств не имеется, каких-либо доказательств, опровергающих правильность выводов судебных инстанций заявителем не представлено.

Постановление о привлечении Путилина А.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Путилину А.С. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что наказание в виде лишения права управления транспортным средством по постановлению мирового судьи судебного участка N4 Железнодорожного района г.Пензы от 24 сентября 2010 года отбыто им незаконно, а потому подлежит зачету в имеющееся наказание в виде лишения права управления транспортным средством, не может быть принят во внимание, поскольку не основан на нормах действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N2 Первомайского района г.Пензы от 18 февраля 2014 года и решение судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 3 апреля 2014 года оставить без изменения, жалобу Путилина А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М. Рыженков