Постановление Пензенского областного суда от 25 марта 2015 г. по делу N 4А-97/2015

Заместитель председателя Пензенского областного суда Рыженков А.М., рассмотрев жалобу в порядке надзора Пашкова А.В. на постановление и.о.мирового судьи судебного участка N2 г.Заречного Пензенской области от 1 декабря 2014 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 30 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка N2 г.Заречного Пензенской области от 1 декабря 2014 года Пашков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок четыре месяца.

Решением судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 30 декабря 2014 года постановление и.о.мирового судьи судебного участка N2 г.Заречного Пензенской области от 1 декабря 2014 года оставлено без изменения.

12 февраля 2015 года в Пензенский областной суд поступила жалоба Пашкова А.В., в которой заявитель просит судебные постановления отменить, считая их незаконными.

Истребованное 18 февраля 2015 года дело об административном правонарушении в отношении Пашкова А.В. поступило в Пензенский областной суд 2 марта 2015 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы Пашкова А.В. не нахожу по следующим обстоятельствам.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением N2 к ПДД РФ дорожная разметка 1.1 ПДД разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен.

Административная ответственность, предусмотренная частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, наступает в случае выезда в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (разделяющей транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2014 года в 09 час. 50 мин. на "адрес" водитель Пашков А.В., управляя автомобилем марки " "данные изъяты", совершил обгон транспортного средства, движущегося в попутном направлении, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, завершив свой маневр через дорожную разметку 1.1 ПДД РФ, чем нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ и указанной дорожной разметки.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пашкова А.В. подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора СР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Пензенской области об обстоятельствах совершения административного правонарушения; видеоматериалом совершенного правонарушения, из которого усматривается выезд автомобиля "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты" на полосу встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства и пересечение данным автомобилем сплошной линии разметки при возвращении на свою полосу движения.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам мировым судьей и судьей городского суда дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Пашкова А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, является правильным и обоснованным.

Утверждение в жалобе о начале Пашковым А.В. маневра обгона на прерывистой линии разметки, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно пунктам 11.1, 11.2 ПДД РФ прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения; водителю запрещается выполнять обгон в случаях, еслипо завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Следовательно, маневр обгона в целях обеспечения безопасности дорожного движения, а также соблюдения требований Правил должен быть завершен в пределах разрешенного для его совершения участка дороги.

Таким образом, факт начала маневра обгона на прерывистой линии разметки, с окончанием уже в зоне действия запрещающей разметки 1.1, также является основанием для квалификации содеянного по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении наказания мировой судья учел фактические обстоятельства дела, данные о личности виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Оснований для смягчения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, заместитель председателя суда

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о.мирового судьи судебного участка N2 г.Заречного Пензенской области от 1 декабря 2014 года и решение судьи Зареченского городского суда Пензенской области от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Пашкова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пензенского областного суда А.М.Рыженков