Решение Пензенского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 7-52/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.02.2015 года жалобу представителя ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" Анашкина О.В. на решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении "данные изъяты" от 23.04.2014г., вынесенным начальником отдела государственного земельного надзора управления Россельхознадзора по Республики "данные изъяты" и Пензенской области "данные изъяты" ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.6 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" не согласилось с указанным постановлением и обратилось с жалобой в Кузнецкий районный суд Пензенской области.

Решением судьи районного суда от 26 декабря 2014 года жалоба ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" удовлетворена, постановление должностного лица отменено и дело возвращено на новое рассмотрение.

В жалобе ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" высказывает несогласие с решением судьи в части направления административного дела на новое рассмотрение в тот же орган и считает, что суду необходимо было прекратить производство по делу на основании п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях юридического лица события административного правонарушения или в связи с тем, что юридическое лицо действовало в состоянии крайней необходимости. Кроме этого просят восстановить срок для подачи жалобы, поскольку был пропущен по уважительным причинам.

В обоснование жалобы указывают, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки были допущены существенные нарушения закона, что не позволяет признать акт проверки N "данные изъяты" от 08 апреля 2014 года допустимым доказательство, а также были допущены процессуальные нарушения при составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" Мансурову О.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя управления Россельхознадзора по Республике "данные изъяты" и Пензенской области "данные изъяты" возражавшего против удовлетворения жалобы, нахожу решение судьи законным и обоснованным, а жалобу ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Учитывая, что ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" решение Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26 января 2014 года было получено 26 января 2015 года, а жалоба на решение судьи с заявлением о восстановлении срока для подачи жалобы была подана 04 февраля 2014 года, то жалоба считается поданной в установленный законом срок и восстановление срока для подачи жалобы не требуется.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Административная ответственность по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за самовольное снятие или перемещение плодородного слоя почвы.

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По делу должностным лицом было установлено, что в связи с поступившим заявлением представителя собственника земельного участка категории сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером А.И., "данные изъяты" (собственник ФИО11 о нарушениях земельного законодательства при проведении на данном участке работ, связанных с нарушением плодородного слоя почвы, управлением Россельхознадзора по Республике "данные изъяты" и Пензенской области с Прокуратурой Пензенской области была согласована внеплановая выездная проверка в отношении ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт". 08.04.2014г., в "данные изъяты" минут, государственным инспектором отдела государственного земельного надзора "данные изъяты" в присутствии 2-х свидетелей, представителя собственника участка "данные изъяты" представителя ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" Юртаева С.А. в рамках внеплановой выездной проверки, проведен осмотр земельного участка. В ходе проведения осмотра земельного участка с/х назначения (разрешенное использование: для ведения с/х производства) общей площадью "данные изъяты" га, находящемся примерно в "данные изъяты" км от ориентира по направлению на северо-восток, (адрес ориентира: "данные изъяты") "данные изъяты", принадлежащий на праве собственности гражданину "данные изъяты". (свидетельство "данные изъяты" от 29.11.2013г.) установлено, что в период декабря 2013 года по февраль 2014 года на общей площади "данные изъяты" га ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" ( "данные изъяты") проведены земляные работы, в результате которых верхний плодородный слой почвы снят вместе с нижележащим слоем (глина, щебень, песок), перемешан и обратно разравнен на площади "данные изъяты" га, остальная площадь "данные изъяты" га изрыта колеями тяжелой строительной техникой. Документы, разрешающие проведение земляных работ, проект рекультивации нарушенных земель представлены не были. Рекультивация нарушенных земель в соответствии с действующим законодательством РФ не проведена.

Согласно Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22.12.1995г. N "данные изъяты", приведение нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы осуществляется на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы. За порчу и уничтожение плодородного слоя почвы, невыполнение или некачественное выполнение обязательств по рекультивации нарушенных земель, несоблюдение установленных экологических и других стандартов, правил и норм при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова, юридические, должностные и физические лица несут административную и другую ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии с ГОСТом 17.4.3.02-85 "Почвы. Требования к охране плодородного слоя почвы при производстве земляных работ" снятие плодородного слоя и потенциально плодородного слоя почвы следует производить селективно. Целесообразность снятия плодородного слоя устанавливается в зависимости от уровня плодородия почвенного покрова и основных показателей свойств почвы.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать порядок пользования лесами, водными и другими природными объектами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Работы были проведены без согласования с собственником земельного участка. Таким образом, в действиях ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы. Факт самовольного снятия и перемещения плодородного слоя почвы подтверждается материалами дела: протоколом о возбуждении производства об административном правонарушении, протоколом осмотра от 08.04.2014г., заявлением представителя собственника земельного участка.

Отменяя постановление должностного лица и направляя дело об административном правонарушении на новое рассмотрения, судья районного суда обоснованно исходил из того, что принимая решение о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не в полной мере была исследована объективная сторона вмененного в вину ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" состава административного правонарушения; постановление должностного лица не содержит мотивированного решения; при рассмотрении дела было нарушено положение части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что повлияло на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела; не дана оценка о наличии в действиях работников ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" крайней необходимости.

При этом вывод судьи основан на надлежащем исследовании и оценке обстоятельств данного конкретного дела, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Указанные в жалобе доводы, могут быть исследованы при новом рассмотрении дела об административном правонарушении, что не нарушат права юридического лица, и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судьей решения.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного решения, по делу не допущено.

Состоявшееся решение сомнений в своей законности не вызывают, оснований для его отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Кузнецкого районного суда Пензенской области от 26.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО "Юго-Запад транснефтепродукт" - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.