Решение Пензенского областного суда от 04 марта 2015 г. по делу N 7-56/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

При секретаре Козловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 04.03.2015 года жалобу Нугаева О.Ш., поданную в интересах Кривулина С.А. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя командира ОБ ДПС УМВД России г. Пензе "данные изъяты". от 02 ноября 2014 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербинина С.В., на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

По результатам рассмотрения жалобы Кривулина С.А. на указанное постановление решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 08 декабря 2014 года постановление заместителя командира ОБ ДПС УМВД России г. Пензе "данные изъяты" от 02 ноября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Щербинина С.В., оставлено без изменения, жалоба Кривулина С.А. без удовлетворения.

С таким решением судьи не согласился Кривулин С.А., считая решение судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку он не был извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, были затронуты его права и интересы, и судьей сделан неверный вывод о его извещении. Просит отменить постановление должностного лица и решение судьи и производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Кривулина С.А., его представителя Нугаева О.Ш., поддержавшие доводы жалобы, Щербинина С.В., его представителя Ткач Е.П. возражавшие против удовлетворения жалобы, Балакина И.В., оставившего вынесение решения на усмотрение судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнение вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела усматривается, что 02 сентября 2014 года в "данные изъяты" минут на улице "данные изъяты" произошло дорожно-транспортного происшествие с участием автомобиля "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Щербинина С.В., автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Кривулина С.А., автомобиля марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", под управлением водителя Балакина И.В.

В результате происшествия автомобили получили механические повреждения.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных часть 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из решения судьи Ленинского районного суда Пензенской области следует, что дело было рассмотрено без участия Кривулина С.А., Балакина И.В. и Щербинина С.В.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении последних о времени, дате и месте рассмотрения жалобы.

Вышеуказанные лица были извещены на 27 ноября 2014 года на 10 часов, а дело об административном правонарушении было рассмотрено 08 декабря 2014 года.

При таких обстоятельствах, судьей Ленинского районного суда было допущено существенное процессуальное нарушение. Учитывая данный факт, а также то, что доводы жалобы Кривулина С.А. не получили надлежащей оценки в вынесенном судьей Ленинского районного суда Пензенской области решении, что свидетельствует о неполном и невсестороннем рассмотрении дела, оно не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене.

Между тем, отменяя решение Ленинского районного суда, которым постановление должностного лица, о прекращении производства по делу в отношении Щербина С.В., в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения было оставлено без изменения, не может быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку приведет к ухудшению положения Щербинина С.В.

В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 4 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение Ленинского районного суда г. Пензы от 08 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Щербинина С.В. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья областного суда - П.Г. Попов.