Решение Пензенского областного суда от 05 марта 2015 г. по делу N 7-57/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26.02.2015 года жалобу Абрамова А.В. на решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23.12.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 17 октября 2014 года Абрамов А.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Абрамов А.В. обратился с жалобой в УГИБДД УМВД России по Пензенской области, в которой просил отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты". от 17 октября 2014 года.

Решением командира взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе "данные изъяты" от 20 ноября 2014 года, постановление от 17 октября 2014 года в отношении Абрамова А.В. оставлено без изменения, а жалоба последнего без удовлетворения.

Не соглашаясь с принятыми по делу постановлением и решением должностных лиц, Абрамов А.В. обратился в суд с жалобой, считая постановление и решение незаконными.

Судья постановила указанное выше решение, отказав в удовлетворении жалобы.

Абрамовым А.В. подана жалоба на приведенное судебное решение, в которой просит решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2014 года, постановление и решение должностных лиц отменить, как незаконные и необоснованны.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что он расписался о том, что не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание, поскольку был введен инспектором в заблуждение; на месте совершение административного правонарушения оспаривал, но после долгого уговаривания и введения его инспектором в заблуждение поверил в наличие данного события; на представленной им видеозаписи видно, что он не нарушал Правила дорожного движения Российской Федерации; жалоба на постановление по делу об административном правонарушении была рассмотрена командиром того же подразделения, инспектор которого вынес постановление, что недопустимо; судом при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица были абсолютно проигнорированы его доводы, ссылаясь исключительно на само постановление, не проверяя его законность и обоснованность и не обращая внимание на предоставленную им видеозапись.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод судьи проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе "данные изъяты" от 17 октября 2014 года и решение командира взвода N 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД по г. Пензе "данные изъяты" от 20 ноября 2014 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Согласно п.п. 1.3, 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В силу части 1,2 статьи 28.6Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что Абрамов А.В., 17 октября 2014 года в "данные изъяты" минут на "данные изъяты", управляя автомашиной " "данные изъяты" с регистрационным знаком "данные изъяты", не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, чем нарушил п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Действия Абрамова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Абрамову А.В. в пределах, установленных санкцией статьи 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Абрамов А.В. не совершал данного правонарушения, не влечет отмену состоявшихся по делу постановления, решения должностных лиц и решения судьи.

Из содержания постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 17 октября 2014 года усматривается, что в его соответствующей графе указано на то, что Абрамов А.В. наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает.

При таких обстоятельствах действия инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе по вынесению постановления от 17 октября 2014 года согласуются с требованиями части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с тем, что Абрамов А.В. не оспаривал событие административного правонарушения, на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании была просмотрена видеозапись правонарушения, представленной Абрамовым А.В., на которой зафиксировано, что последний приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступил дорогу пешеходу, находившемуся на нерегулируемом пешеходном переходе и переходившего проезжую часть.

Довод заявителя о том, что представленная видеозапись подтверждает его невиновность, является несостоятельным и наоборот подтверждает виновность заявителя.

Судьей рассматривался и обоснованно не был принят во внимание довод Абрамова А.В. о том, что он был должностным лицом введен в заблуждение, поскольку доказательств этому представлено не было.

Довод жалобы заявителя о недопустимости рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении командиром того же подразделения, инспектор которого вынес постановление, является необоснованным и не основан на норме закона.

Другие доводы, указанные в жалобе не могут повлиять на законность принятого судьей решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся постановление и решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями пункта 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2014 года, принятое в отношении Абрамова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу Абрамова А.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда - П.Г. Попов.