Решение Пензенского областного суда от 26 марта 2015 г. по делу N 7-73/2015

Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.

при секретаре Козловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мальгина Ю.Н. на решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС МО МВД России по ЗАТО Заречный от 20 января 2015 года Мальгин Ю.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

По результатам рассмотрения жалобы Мальгина Ю.Н. на указанное постановление решением Зареченского городского суда Пензенской области от 25 февраля 2015 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

С таким решением судьи не согласился Мальгин Ю.Н., в жалобе указал не согласие, что он признал вину в ходе рассмотрения жалобы на постановление должностного лица.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснение Мальгина Ю.Н., просившего отменить решение суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, прихожу к следующему.

Из дела усматривается, что вывод суда проверившего законность и обоснованность постановления инспектора ДПС ОБ ДПС МО МВД России Заречный от 20.01.2015 года основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ на пешеходных переходах и ближе 5 метров перед ними остановка запрещается.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи.

По делу было установлено, что 20.01.2015 в "данные изъяты" минут Мальгин Ю.Н. у дома N "данные изъяты", управляя автомобилем "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты", осуществил остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода, нарушив п. 12.4 ПДД РФ.

Действия Мальгина Ю.Н. были правильно квалифицированы должностным лицом по части 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Мальгина Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.

Сам Мальгин Ю.Н. не отрицал в ходе судебного заседания в суде второй инстанции, что произвел остановку транспортного средства ближе 5 метров от пешеходного перехода, что проводились замеры сотрудником ГИБДД и считает правонарушение незначительным.

Довод заявителя о том, что он в ходе судебного заседания в Зареченском городском суде не признавал себя виновным, не может быть принят во внимание, поскольку объективно данный факт ничем не подтвержден, показания Мальгина Ю.Н. были зафиксированы в решении суда, кроме этого последний и в ходе рассмотрения жалобы на решение суда также признавал себя виновным.

Судом обоснованно не была применена статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения, свои выводы суд обосновал и не соглашаться с ними нет оснований.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 25 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Мальгина Ю.Н. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.