Решение Пензенского областного суда от 02 апреля 2015 г. по делу N 7-79/2015

Судья Пензенского областного суда Овчаренко А.Н.,

при секретаре Киселевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Хилюка В.А. на постановление инспектора ДПС взвода N3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 25 января 2015 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хилюка В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС взвода N3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 25 января 2015 года Хилюк В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 марта 2015 года указанное постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, а жалоба Хилюка В.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, Хилюк В.А просил отменить вышеуказанные акты, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, и прекратить производство по данному делу, ссылаясь на недоказанность факта управления им транспортным средством с не пристёгнутым ремнем безопасности. Полагал, что имеющиеся в деле доказательства получены с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения Хилюка В.А., поддержавшего доводы жалобы, не нахожу оснований к отмене обжалуемых постановления и решения, исходя из следующего.

Согласно ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

В соответствии с п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.

В ходе производства по делу установлено, что 25 января 2015 года в "данные изъяты" минут в "данные изъяты" водитель Хилюк В.А. в нарушение указанных требований Правил дорожного движения управлял автомашиной марки "данные изъяты" регистрационный знак "данные изъяты" с не пристёгнутым ремнем безопасности.

Таким образом, водитель Хилюк В.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения Хилюком В.А. данного административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в частности, исследованной судьей видеозаписью административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении от 25 января 2015 года, рапортом и объяснениями инспектора ДПС "данные изъяты" которым судьей в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана надлежащая оценка.

Доводы Хилюка В.А. о том, что он управлял транспортным средством с пристегнутым ремнем безопасности, а также о том, что указанные доказательства по делу об административном правонарушении были сфальсифицированы, являются голословными и ничем не подтверждены.

Действиям Хилюка В.А. дана правильная юридическая квалификация по ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб. назначено Хилюку В.А. в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из материалов дела не усматривается.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления инспектора ДПС и решения судьи, в ходе производства по делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности актов, принятых по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС взвода N3 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 25 января 2015 года и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 16 марта 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хилюка В.А., оставить без изменения, жалобу Хилюка В.А. - без удовлетворения.

Судья: А.Н. Овчаренко