Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-1884/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Криволаповой Е.А.,

судей Осиповой И.Г., Дубинина А.И.,

при секретаре судебного заседания Мараховском С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Р.А.А. на решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 года по исковому заявлению Р.А.А. к Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, Р.С.А. о признании недействительными договора дарения, справок, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования и по встречному исковому заявлению Р.С.А. к Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, Р.А.А. об установлении имеющего юридическое значение факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по договору дарения,

заслушав доклад судьи Осиповой И.Г.,

УСТАНОВИЛА:

Р.А.А. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, Р.С.А. о признании недействительными договора дарения, справок, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования.

В обоснование исковых требований указал, что после смерти 22 декабря 2007 года его матери Р.З.Г. открылось наследство, состоящее из жилого дома и земельного участка по адресу с. Арзгир, ул. ***, д.***. Фактически он принял наследство, проживая в этом доме, несет расходы, связанные с его содержанием, оплачивает коммунальные услуги, налоги. На основании его заявления 14.11.2008 года заведено наследственное дело и им получено свидетельство о праве на наследство на земельную долю сельхозугодий, принадлежащую Р.З.Г. Однако при оформлении права на наследование жилого дома по ул. ***, д.***, с. Арзгир, возникли препятствия. Сотрудники администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета отказали в предоставлении ему необходимых документов, мотивировав отказ тем, что собственником домовладения является его падчерица Р.С.А., но у него нет падчерицы.

По этой причине с 2008 года он не может оформить наследственные права на дом, в котором вырос, является инвалидом *** группы и другого жилья не имеет.

25.08.2014 года администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета ему выдана справка исходящий номер 4415, согласно которой собственницей домовладения по ул. ***, д.***, является Р.С.А., справка выдана на основании записи в похозяйственной книги N 22 лицевого счета N ***.

17.09.2014 года администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета выдана справка N 4854 о том, что согласно записи в похозяйственной книге N 22 лицевого счета N *** Р.С.А. принадлежит домовладение по ул. ***, д. ***.

На его возражения о том, что Р.С.А. в доме не проживает, администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета в августе 2014 года ему выдана копия договора дарения от 23 марта 1995 года между Р.З.Г. и Л.С.А. в простой письменной форме, с записью о регистрации администрацией Арзгирской сельской администрацией, о котором он не знал и считает его недействительным.

Договор не соответствовал действующему законодательству, не удостоверен нотариусом, не зарегистрирован в Бюро технической инвентаризации, существовавшем в Арзгирском районе с 01.07.1992 года. Переход права собственности на земельный участок от Р.З.Г. к Л.С.А. и договор дарения не прошли регистрацию в Комитете по земельным ресурсам и землеустройству на территории Арзгирского района, в нем имеются расхождения в указании отчеств участников сделки. Его мать имела отчество Г***новна, а не Г***вна. Отчество одаряемой в договоре не соответствует справкам предоставленным Администрацией МО Арзгирского сельсовета, указано А***вна. В договоре также отсутствуют иные персональные данные, позволяющие однозначно судить о том, что договор был заключен именно между Р.З.Г. и Р.С.А.

Одной стороны сделки дарителя нет в живых. Поэтому установить действительно ли имело место волеизъявление матери подарить вышеуказанное имущество Р.С.А., а также тот факт, что она понимала значение своих действий и руководила ими, не находилась под влиянием заблуждения, обмана, угроз.

До августа 2014 года ему не выдавали никаких документов, которые могли бы указывать на то, что домовладение принадлежит Р.С.А., и он не знал о заключении матерью договора дарения в пользу Р.С.А., поэтому им не пропущен срок исковой давности

В марте-апреле 1995 года Р.З.Г. тяжело болела, находилась на стационарном лечении в больнице г. Ставрополя, затем в Арзгирской районной больнице, страдала сильными головными болями. В действительности она не видела, поставлен диагноз катаракта и глаукома, выписано направление на лечение в Ставропольскую краевую больницу. В Ставропольской краевой больнице ее прооперировали. Считает, что Р.З.Г. в силу своего физического состояния не могла совершать сделку, направленную на отчуждение домовладения Р.С.А., не отдавала отчет своим действиям, так как страдала сильными головными болями, имела проблемы со зрением, не могла видеть, какой документ подписывает, могла быть введена Р.С.А. в заблуждение.

Просил суд:

- признать недействительным договор дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Арзгирский район, село Арзгир, ***, д.***, от 23 марта 1995 года заключенный между Р.З.Г. и Л.С.А.;

- признать недействительной справку от 25 августа 2014 года N 4415, выданную Администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета о принадлежности Р.С.А. по праву собственности домовладения по адресу ул. ***, д.***, на основании записи в похозяйственной книге N 22, лицевой счет ***;

- признать недействительной справку N 4854 от 17 сентября 2014 года, выданную Администрацией муниципального образования Арзгирского сельского совета Арзгирского района о том, что домовладение, расположенное в селе Арзгир по ***, д.***, принадлежит Р.С.А., согласно похозяйственной книге N 22, лицевой счет ***;

- установить факт принятия им (Р.А.А.) наследства Р.З.Г., состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу с. Арзгир, ул. ***, д.***;

- признать за ним (Р.А.А.) право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Арзгирский район, с. Арзгир, ул. ***, д.***.

Р.С.А. обратилась со встречным иском к Администрации муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края, Р.А.А. об установлении имеющего юридическое значение факта принадлежности правоустанавливающего документа и признании права собственности на жилой дом и земельный участок по договору дарения.

В обоснование исковых требований указала, что 23 марта 1995 года заключен договор дарения домовладения, находящегося по адресу с. Арзгир, ул. ***, д.***, между Р.С.А. и ее опекуном Р.З.Г. В договоре дарения допущены ошибки в написании данных сторон, неправильно указаны отчества: неверно указаны отчество - Р.С.Ан***, фактически отчество Ал***; неверно указано отчество дарителя - Р.З.Г***вна, фактически ее отчество Г***новна. Факт принадлежности ей (Р.С.А.) договора дарения домовладения, подтверждается удостоверением опекуна (попечителя), выданного Арзгирским районным отделом образования на основании постановления Арзгирского сельского совета от 10 апреля 1991 года протокол N 24. Согласно справке о заключении брака ее добрачная фамилия Л.С.А., эти данные указаны в удостоверении об опекунстве.

Договор дарения от 23 марта 1995 года оформлен в простой письменной форме, зарегистрирован в сельском совете за N 15, в соответствии с действовавшим законодательством.

Просила установить факт принадлежности ей договора дарения домовладения по адресу с. Арзгир, ул. ***, д.***, от 23 марта 1995 года и признать за ней право собственности на указанные домовладение и земельный участок,

Обжалуемым решением Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 года в удовлетворении исковых требований Р.А.А. о признании недействительным договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Ставропольский край, Арзгирский район, село Арзгир, ***, д.***, от 23 марта 1995 года - отказано.

Признана недействительной справка от 25 августа 2014 года N 4415, выданная администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района.

В удовлетворении иска Р.А.А. о признании недействительной справки N 4854 от 17 сентября 2014 года, выданной администрацией муниципального образования Арзгирского сельсовета Арзгирского района - отказано.

Отказано в удовлетворении требований Р.А.А. об установлении факта принятия наследства Р.З.Г., состоящего из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу с. Арзгир, ул. ***, д.***.

Отказано в удовлетворении иска Р.А.А. о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу Арзгирский район, с. Арзгир, ул. ***, д.***.

Установлен имеющий юридическое значение факт принадлежности Р.С.А. договора дарения жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу Арзгирский район, с. Арзгир, ул. ***, д.*** от 23 марта 1995 года, зарегистрированного 23 марта 1995 года Арзгирской сельской администрацией за N15.

Признано право собственности Р.С.А. на недвижимое имущество: литера А - жилой дом, инвентарный номер ***, жилой площадью 29,40 кв. м, общей площадью 40,80 кв. м, литера а - пристройка, сооружения, расположенное по адресу Арзгирский район, с. Арзгир, ул. ***, д.***.

Признано право собственности Р.С.А. на недвижимое имущество: земельный участок кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 410,40 кв. м, местоположение край Ставропольский, район Арзгирский, с. Арзгир, ул. ***, д.***.

Указано, что решение является основанием для регистрации права собственности Р.С.А. на недвижимое имущество: литера А - жилой дом, инвентарный номер ***, жилой площадью 29,40 кв. м, общей площадью 40,80 кв. м, литера а - пристройка, сооружения, земельный участок кадастровый номер ***, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 410,40 кв. м, местоположение край Ставропольский, район Арзгирский, с. Арзгир, ул. ***, д.***, в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

С Р.А.А. в пользу Р.С.А. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Не согласившись с вынесенным решением Р.А.А. подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование доводов указывает, что судом не дана оценка доказательствам, представленным им в подтверждение доводов о том, что договор дарения не заключен и не исполнен, его матерью Р.З.Г. не передавались в дар, а ответчицей Р.С.А. не приняты жилой дом и земельный участок. Также, судом дана ненадлежащая оценка объяснениям свидетелей К.Н.Ф., П.Н.Н., которые доказывают то обстоятельство, что Р.С.А. не вступила во владение этим имуществом, не несла бремя расходов на его содержание, не осуществляла ремонт, не следила за его сохранностью. Судом не дана оценка его письменным и устным объяснениям о том, что в марте-апреле 1995 его мать находилась на стационарном лечении в Арзгирской ЦРБ, что договор датирован 23 марта 1995 года, что указывает на то, что Р. могла подсунуть для подписания матери договор, под видом другого документа. Не дана оценка и не сделаны соответствующие выводы относительно представленных им доказательств: договоров на поставку коммунальных услуг, квитанций об оплате коммунальных услуг, подтверждающих, что правомочия собственника жилого дома и земельного участка в период с 1995 года по 2007 г. осуществляла Р.З.Г., а после ее смерти, включая период судебного спора, он (Р.А.А.). В нарушение ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в решении от 16 января 2014 г. судом не указаны доводы, по которым отвергнуты представленные им доказательства закон которым суд руководствовался, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Судом сделан необоснованный вывод о соответствии оспариваемого договора дарения нормам материального права. Судом не проведено всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств, сделано соответствующих критичных выводов по отношению к действиям ответчика - администрации МО Арзгирского сельсовета Арзгирского района СК. Не дана оценка отзыву ответчика - администрации МО Арзгирского сельсовета, в котором администрация не возражала против удовлетворения его исковых требований, то есть фактически признала их. Считает, что договор дарения, как и любой другой договор дарения подлежал обязательному нотариальному удостоверению, однако действие по нотариальному удостоверению, договора от 23 марта 1995 года не совершалось, установленная законом нотариальная форма договора не соблюдена, а, следовательно, влечет недействительность договора. Суд не принял во внимание, что ни Р.З.Г., ни Р.С.А. не обращались в регистрирующий орган с заявлением о регистрации сделки и перехода права собственности от дарителя к одаряемой. В соответствии с нормами п.п. 1,3 ст. 165 ГК РФ несоблюдение требований государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. При таких обстоятельствах имелись все основания сделать вывод о ничтожности договора дарения и отсутствия у Р. права собственности на спорный объект недвижимости. Однако такой вывод судом не был сделан. Суд не отразил в решении его заявление о пропуске Р. срока исковой давности, а также основания, по которым он не применил срок исковой данности и не принял решение об отказе в иске. Указывает, что им фактически, а также путем подачи заявления нотариусу принято наследство матери, а вывод суда о том, что им пропущен срок исковой давности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. О том, что его права нарушены, он узнал 17 сентября 2014 г. Считает, что им не пропущен срок исковой давности. Указывает, что ответчица Р.С.А. имеет собственное жилье в с. Арзгир, ул. *** д. ***, проживает там, что предъявлением встречных исковых требований о признании за ней права собственности на спорное домовладение, она преследует корыстный интерес извлечь материальную выгоду от продажи его домовладения.

Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе заслушав пояснения представителя Р.А.А., адвоката К.Л.В., поддержавшую доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая требования Р.А.А. о признании недействительным договора дарения от 23 марта 1995 года, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении этого требования и исходил из того, что договор дарения Р.З.Г. жилого дома и земельного участка по ул. ***, д.***, с. Арзгир, в полной мере соответствует действовавшим на момент его заключения нормам материального права - гражданского законодательства, а также из того, что Р.А.А. пропущен срок исковой давности.

Судебная коллегия с выводом суда соглашается, считает его законным и обоснованным.

Судом правильно установлено и следует из материалов дела, что Р.А.А. является инвалидом *** группы, и доводился сыном умершей 22.12.2007 года Р.З. Г. (л.д. 8-12).

Р.З.Г. решением Арзгирского сельского Совета народных депутатов от 10.04.1991 года протокол N 24, являлась опекуном над несовершеннолетней Л.С.А., *** года рождения, после вступления брак 30.10.1999 года, Л.С.А. присвоена фамилия Р., (л.д. 76, 78)

Из записей домовой книги прописки граждан, проживающих в доме N *** по ул. ***, с. Арзгир, Л.С.А. проживала в указанном доме с 1993 года по 2000 год, Р.А.А. зарегистрирован с 05.07.1995 года, то есть после составления договора дарения 23.03.1995 года. (л.д. 14-18).

23 марта 1995 года составлен договор дарения, согласно которому Р.З.Г. подарила, а Л.С.А. приняла в подарок домовладение, состоящее из жилого дома и земельного участка по ул. ***, д.***, с. Арзгир. (л.д. 20, 77).

Согласно п. 2 договора, домовладение принадлежало Р.З.Г. на основании записи в похозяйственной книге Арзгирской сельской администрации.

Пунктом 4 сторонам разъяснены требования действующего законодательства о собственности.

В договоре указано, что он вступает в силу с момента регистрации в администрации с. Арзгир.

Договор составлен в простой письменной форме и содержит запись о регистрации за N 15 в Арзгирской сельской администрации от 23.03.1995 года.

Судебная коллегия приходит к выводу о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что судом сделан необоснованный вывод о соответствии оспариваемого договора дарения нормам материального права, что договор дарения, как и любой другой договор дарения подлежал обязательному нотариальному удостоверению, что действие по нотариальному удостоверению договора от 23 марта 1995 года не совершалось, что установленная законом нотариальная форма договора не была соблюдена, а следовательно влечет недействительность договора, что суд не принял во внимание, что ни Р.З.Г., ни Р.С.А. не обращались в регистрирующий орган с заявлением о регистрации сделки и перехода права собственности от дарителя к одаряемой, что несоблюдение требований государственной регистрации сделки влечет ее недействительность, что у суда имелись все основания сделать вывод о ничтожности договора дарения и отсутствия у Р. права собственности на спорный объект недвижимости.

Указанные доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего гражданского законодательства.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

По правилам ч. 2 ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно действовавшей на момент заключения договора 23.03.1995 года ст. 257 ГК РСФСР, договоры дарения жилого дома должны быть заключены в форме, установленной ст. 239 ГК РСФСР.

По правилам ст. 256 ГК РСФСР, по договору дарения одна сторона передает безвозмездно другой стороне имущество в собственность.

Договор дарения считается заключенным в момент передачи имущества.

В силу ч. 2 ст. 239 ГК РСФСР, договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в сельском населенном пункте, должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов.

Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", введена в действие часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации с 1 марта 1996 года.

Согласно ст. 5 и ст. 6 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ, и ст. 9 Федерального закона от 30.11.1994 N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в их взаимосвязи, по обязательственным отношениям, возникшим до 1 марта 1996 года, часть вторая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие. Нормы части второй Кодекса о порядке заключения и форме договоров отдельных видов, а также об их государственной регистрации применяются к договорам, предложения заключить которые направлены после введения в действие части второй Кодекса. Нормы Кодекса об основаниях и последствиях недействительности сделок (статьи 162, 165 - 180) применяются к сделкам, требования о признании недействительными и последствиях недействительности которых рассматриваются судом, арбитражным судом или третейским судом после 1 января 1995 года, независимо от времени совершения соответствующих сделок.

Впредь до введения в действие федерального закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации сделок с недвижимым имуществом.

Таким образом, с учетом вышеприведенных норм закона, договор дарения Р.З.Г. жилого дома и земельного участка по ул. ***, д.***, с. Арзгир, в полной мере соответствует действовавшим на момент его заключения нормам материального права - гражданского законодательства: договор заключен в письменной форме, зарегистрирован Арзгирской сельской администрацией, имущество передано дарителем, как установлено в судебном заседании именно Р.З.Г. и принято одаряемой - Р. (Л.) С.А., поскольку она проживала в домовладении.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Обязательность государственной регистрации сделок с недвижимым имуществом предусмотрена ст. 4 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ.

Однако в соответствии с ч. 6 ст. 33 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 года N 122-ФЗ, данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

На момент заключения 23 марта 1995 года договора дарения, действовали нормы ГК РСФСР, не предусматривавшие необходимость государственной регистрации права.

Таким образом, на момент действия норм ГК РСФСР сделка дарения недвижимого имущества не требовала государственной регистрации на момент заключения, следовательно, совершена в надлежащей форме, стороны полностью исполнили сделку.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований Р.А.А. о признании незаконным договора дарения жилого дома и земельного участка по ул. ***, д.***, с. Арзгир, от 23 марта 1995 года, по указанным им основаниям.

Несостоятельны и опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, доводы апелляционной жалобы о том, что судом не дана оценка тем обстоятельствам, что в марте-апреле 1995 мать Р.А.А. находилась на стационарном лечении в Арзгирской ЦРБ, что договор датирован 23 марта 1995 года, что указывает на то, что Р. могла дать для подписания матери договор, под видом другого документа.

Согласно сведениям ГБУЗ СК "Арзгирская ЦРБ" Р.З.Г. в мае 1995 года прооперирована по поводу катаракты обеих глаз, в течение 1995 года обращалась за медпомощью к окулисту по поводу катаракты, к терапевту по поводу ИБС, стенокардия напряжения ФК1 НК1, хронического холицистопанкреатита. (л.д. 136)

Однако наличие у Р.З.Г. указанных заболеваний не подтверждает совершение ею сделки - заключение договора дарения, в состоянии, когда она не была способна понимать значение своих действий или руководить ими.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательства признания Р.З.Г. недееспособной, совершения сделки под влиянием существенного заблуждения, и, предусмотренных ст. ст. 171, 177, 179 ГК РФ истцом Р.А.А. в суды первой и апелляционной инстанций не представлены.

Судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы со ссылкой на неучет судом отзыва ответчика - администрации МО Арзгирского сельсовета, в котором администрация не возражала против удовлетворения исковых требований Р.А.А., то есть фактически признала их.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания.

При этом, признание, в том числе частичное, исковых требований представляет собой юридически значимое действие, влекущее для сделавшего его ответчика правовые последствия, в виде освобождения другой стороны от бремени доказывания и безусловного удовлетворения судом иска в части признанных требований.

В силу указанных обстоятельств, закон (пункт 1 статьи 173 ГПК РФ) устанавливает императивную форму, в которой должно быть сделано такое признание: обращение к суду с письменным заявлением либо обязательное подписание ответчиком или его надлежаще уполномоченным представителем признания иска, занесенного в протокол судебного заседания.

Однако, в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства как в виде письменных заявлений о признании иска, так и подписанных представителем администрацией МО Арзгирского сельсовета Арзгирского района Ставропольского края протоколов судебных заседаний, где они признают исковые требования Р.А.А. В отзыве администрации на исковое заявление Р.А.А. указано лишь на отсутствие возражений в отношении удовлетворения исковых требований Р.А.А., но не на признание иска ответчиком.

Иные доказательства в материалах дела отсутствуют.

Из материалов дела следует, что о применении срока исковой давности заявлено ответчиком Р.С.А.

Начало течения срока определено ст. 181 ГК РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

В соответствии со ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок исковой давности пропущен Р.А.А. по уважительной причине, судебная коллегия находит несостоятельным, основаным на неверном толковании норм действующего законодательства, поскольку в силу ст. 181 ГК РФ, течение срока исковой давности при признании сделки недействительной начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о совершении сделки.

Истцом Р.А.А. не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, при этом судебная коллегия учитывает, что Р.А.А. при оформлении наследства умершей Р.З.Г. в 2008 году, то есть в течение более пяти лет, знал о том, что жилой дом и земельный участок по адресу с. Арзгир, ул. ***, д.***, принадлежат Р.С.А. на основании договора дарения от 23 марта 1995 года.

Кроме того, Р.А.А. указанное обстоятельство не отрицалось, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, которым в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ судом дана надлежащая правовая оценка.

Согласно статье 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на неправильную оценку судом собранных по делу доказательств, в частности, объяснений свидетелей К.Н.Ф., П.Н.Н., а также договоров на поставку коммунальных услуг, квитанций об оплате коммунальных услуг, подтверждающих, судебной коллегией отклоняются как необоснованные, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ право оценки достоверности, допустимости, достаточности и взаимной связи доказательств принадлежит суду.

Результаты оценки доказательств суд подробно отразил в решении. У судебной коллегии оснований для иной оценки не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении других требований Р.А.А., поскольку представленные истцом доказательства являются противоречивыми, и опровергаются иными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в совокупности, с учетом положений вышеприведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для, признания недействительными договора дарения, установлении факта принятия наследства и признании права собственности на жилой дом и земельный участок в порядке наследования, и правомерно применил по заявлению ответчика последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы о неправильности выводов суда направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а также на иное толкование норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Приведенные в судебном решении выводы об обстоятельствах дела, подтверждены доказательствами, убедительно мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в жалобе не опровергнуты.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведённой судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтённых судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327,327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Арзгирского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Р.А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: