Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 27 марта 2015 г. по делу N 33-2014/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Ситьковой О.Н.

судей Гедыгушева М.И., Калединой Е.Г.,

при секретаре Дугужевой Б.Х.-М.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Пчелинцева В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя от 26 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Пчелинцева В.М. к ООО "УК-5" о перерасчете оплаты,

заслушав доклад судьи Ситьковой О.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Пчелинцев В.М. обратился в суд с иском к ООО "УК-5" и просил признать действия ответчика по применению тарифа услуги "Содержание и ремонт жилья" за период с 01.01.2012 - 01.04.2013 в размере 14,8 руб./кв.м. незаконными и необоснованными; обязать ответчика произвести перерасчет в платежном документе по оплате коммунальных услуг Пчелинцева В.М. по строке "Содержание по ТО" на уменьшение их оплаты на сумму " ... " руб.; взыскать с ответчика сумму оплаты госпошлины в размере " ... " руб.

В обоснование исковых требований указано на то, что в период с 01.01.2011-01.01.2012 ООО "Управляющая компания-5" незаконно повысила и применила тариф услуги "содержание и ремонт жилья" по адресу: г.Ставрополь, ул. " ... " - с 13,3 руб. кв.м. до 14.8 руб. /кв.м., что подтверждается решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26.06.2014, вступившем в силу 16.09.14. Однако, данная компания и с 01.01.2012 продолжила применять признанный незаконным тариф услуги в размере 14,8 руб. за кв.м. вплоть до 14.03.2013, когда было проведено общее собрание собственников и принято решение об утверждении тарифа услуги "содержание и ремонт жилья" в размере 14,8 руб. Считает, что управляющая компания в нарушение п.7 ст.156 ЖК РФ в период с 01.01.2012-01.04.2013 незаконно применяла тариф услуги "содержание и ремонт жилья" в размере 14,8 руб. за кв.м., что привело к убыткам в размере " ... " руб.

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просил решение суда отменить и принять новое об удовлетворении иска по основаниям несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права и неправильной оценки доказательства. Суд необоснованно признал допустимым доказательством прокол общего собрания.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика

в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебную коллегию не представлено.

Согласно ч.1 ст.327, ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, выслушав истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, с оценкой имеющихся в деле доказательств в соответствии со ст.327.1 ГПК РФ.

Из материалов дела следует, что 25 июля 2014 года завершена процедура реорганизации ООО "УК - 5" путем присоединения к нему ООО "Управляющая компания - 5".

Истец является собственником квартиры N " ... " в доме N " ... " по ул. " ... " в г.Ставрополе и производит оплату услуги "содержание, техническое обслуживание и ремонт общего имущества".

Отказывая в удовлетворении иска, суд обоснованно исходил из правомерности начисления истцу оплаты за содержание, тех. обслуживание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме с 01.04.2012 по 31.12.2012 по установленному тарифу 14,80 руб. за 1 кв.м.

Статьями 210 ГК РФ, ст.30, ч. 1 ст. 39, ч. 1 ст. 156 ЖК РФ, п. 28 Правил содержания общего имущества, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, определено, что собственники помещений несут бремя содержания общего имущества дома путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения включает в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст.155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса

Частью 7 ст.156 ЖК РФ определено, что размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Как следует из протокола N 8 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме " ... " по ул. " ... " от 05.04.2012, на 2012 год утвержден тариф по содержанию и ремонту общего имущества дома в размере 14,80 руб. за 1 кв.м., в том числе на содержание и техобслуживание - 13,09 руб. на 1 кв.м., текущий ремонт - 1,71 руб. за 1 кв.м.

Принятые на данном собрании решения истцом не обжалованы в установленном законом порядке (ст.46 ЖК РФ), в связи с чем, установленные по делу обстоятельства позволяют прийти к выводу о законных действиях ответчика по расчету оплаты услуги с учетом тарифа 14,80 руб. за 1 кв.м., утвержденного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, с 01.04.2012.

Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12,56 и 67 ГПК РФ, и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Какие-либо процессуальные нарушения, которые в силу положений ч.4 ст.330 ГПК РФ являются основанием для отмены решения суда в любом случае, при рассмотрении дела допущены не были.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от 26 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: