Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03 апреля 2015 г. по делу N 33-2137/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Медведевой Д.С.,

судей краевого суда: Фоминова Р.Ю. и Шишовой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Д.Б.Х.-М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика - ООО Строительная компания "Наш город" в лице директора Б.Н.А. на решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года по исковому заявлению Л.И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Наш город" о понуждении заключения договора участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора купли - продажи недвижимости, и его государственной регистрации, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Фоминова Р.Ю.,

УСТАНОВИЛА:

Л.И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Наш город" (далее ООО СК "Наш город") о понуждении заключения договора участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости, и его государственной регистрации, взыскании судебных расходов.

Решением Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года исковые требования Л.И.В. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Наш город" о понуждении заключения договора участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора купли-продажи недвижимости, и его государственной регистрации, взыскании судебных расходов - удовлетворены.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Наш город" заключить с Л.И.В. договор участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора купли- продажи недвижимости N 4/Н от 20.01.2014 года.

Суд обязал общество с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Наш город" совершить действия по государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Наш город" в пользу Л.И.В. расходы по оплате услуг представителя в размере *** рублей.

Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания "Наш город" в пользу Л.И.В. расходы на оформление нотариальной доверенности в размере *** рублей.

В апелляционной жалобе директор ООО СК "Наш город" Б.Н.А. просит вынесенное решение в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в сумме *** рублей и расходов на оформление нотариальной доверенности в размере ***рублей отменить, принять в данной части новое решение. В обосновании доводов жалобу указывает, что истцом в подтверждении судебных расходов ответчику не была представлена квитанция на оформление нотариальной доверенности, а так же не представлен договор на оказание юридических услуг и расписка представителя в получении денежных средств.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Л.И.В. по доверенности С.С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание апелляционной инстанции не явились, о дне слушания дела извещались.

Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся.

Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы. Решение суда в части понуждения заключения договора участия в долевом строительстве на условиях предварительного договора купли - продажи недвижимости и его государственной регистрации не обжалуется.

Порядок возмещения судебных расходов, к которым отнесены и расходы на оплату услуг представителя, установлен Главой 7 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В ст. 94 ГПК РФ содержится перечень судебных расходов, которые относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе и расходы на оплату услуг представителя.

Вместе с тем, в силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из смысла данной нормы следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу закона при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил представитель, а также объем проведенной им работы.

Судом установлено, что Л.И.В. заключил договор на оказание юридических услуг с С.С.Н., согласно которому С.С.Н. приняла на себя обязательство оказать услуги по досудебному и в случае необходимости судебному сопровождению спора с ООО СК "Наш город", заплатил за указанные услуги *** рублей, что подтверждается распиской от 30.08.2014 года (л.д.20).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ООО СК "Наш город" в пользу Л.И.В. расходов по оплате услуг представителя.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что размер расходов по оплате услуг представителя в сумме *** рублей не отвечает принципам разумности и справедливости.

С учетом объема защищаемого права по настоящему делу, продолжительности и сложности гражданского дела, временных и количественных факторов участия представителя при разрешении спора, судебная коллегия находит возможным уменьшить взысканную судом с ООО СК "Наш город" в пользу Л.И.В. в возмещение расходов по оплате услуг представителя сумму *** рублей до суммы *** рублей.

По делу также установлено, что истцом понесены расходы на оформление у нотариуса доверенностей на представителей С.С.Н. в размере ** рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оформлению доверенности в размере *** рублей, поскольку вопрос о взыскании с ответчика таких расходов разрешен судом в обжалуемом решении на основании положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 27 ноября 2014 года изменить в части взыскания с ООО Строительной Компании "Наш город" в пользу Л.И.В. расходов по оплате услуг представителя, уменьшив сумму взыскания до *** рублей.

В остальной части решение Шпаковского районного суда от 27 ноября 2014 года - оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи: