Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 апреля 2015 г. по делу N 33-2614/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда

в составе:

председательствующего Берко А.В.,

судей: Горкуна В.Н. и Журавлева О.В.,

при секретаре судебного заседания Шевцовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Пожаровой Н.Н. на определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2015 года об удовлетворении ходатайства заявителя Суязовой В.А. о запрете приема денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги до рассмотрения дела по существу в отношении председателя ТСН "Радость",

по докладу судьи Горкуна В.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Определением Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2015 года удовлетворено ходатайство заявителя Суязовой В.А. о запрете приема денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги до рассмотрения дела по существу в отношении председателя ТСН "Радость".

В частной жалобе Пожарова Н.Н. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на не извещение судом ее о времени и месте рассмотрения данного ходатайства, а, следовательно, без выяснения ее мнения по указанному ходатайству, на не выяснение судом всех обстоятельств настоящего спора, конкретных нарушений прав собственников данного жилого дома.

Письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы не поступили.

Проверив доводы частной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи. Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части статьям 334 и 335 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу. Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения.

Из материала следует, что Суязова В.А., Плаксина А.В. обратились в суд с исковым заявлением к председателю Совета дома N ... по ул. ... в городе Ставрополе Пожаровой Н.Н. о признании недействительным решения от 05 ноября 2014 года общего собрания собственников помещений этого многоквартирного дома о создании ТСН "Радость". В просительной части иска также изложено требование об истребовании у Пожаровой Н.Н. реестра вручения листов голосования заочной формы, листов заочной формы голосования собственников указанного многоквартирного жилого дома от 05 ноября 2014 года.

03 февраля 2015 года в судебном заседании Суязова В.А. заявила ходатайство о запрете приема председателем ТСН "Радость" Пожаровой Н.Н. денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги до рассмотрения дела по существу в связи с незаконным созданием ТСН "Радость", что может повлечь за собой нарушение законных прав жильцов данного многоквартирного жилого дома, причинение им материального вреда ввиду утраты их денежных средств.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 140 ГПК РФ мерой по обеспечению иска может быть запрещение ответчику совершать определенные действия.

Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию (ч. 3 ст. 140 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм, необходимым условием для принятия мер по обеспечению иска является наличие обстоятельств, указывающих на то, что исполнение решения может быть затруднено или стать невозможным.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны действиями ответчика, предпринимаемыми в нарушение требований норм материальных Законов и норм процессуального Закона.

участок принадлежат на праве собственности ответчику Болдыреву В.В.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное ходатайство, исходил из того, что не принятие мер по обеспечению иска сможет сделать невозможным исполнение решения суда в случае удовлетворения судом заявленных истцами исковых требований.

Однако, судебная коллегия с такими выводами суда не соглашается по следующим основаниям.

Так, в силу части 1, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 155 данного материального закона плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Следовательно, ежемесячная оплата за жилое помещение и коммунальные услуги является обязанностью собственников жилых помещений указанного многоквартирного жилого дома N ... по ул. ... в городе Ставрополе.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии иного предусмотренного указанной статьей закона срока оплаты собственниками данного жилого дома за жилое помещение и коммунальные услуги.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе истице Суязовой В.А. в удовлетворении ходатайства о запрете приема председателем ТСН "Радость" Пожаровой Н.Н. денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги до рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Промышленного районного суда города Ставрополя от 03 февраля 2014 года ОТМЕНИТЬ.

Разрешить вопрос по существу. В удовлетворении ходатайства Суязовой В.А. о запрете приема председателем ТСН "Радость" Пожаровой Н.Н. денежных средств от населения за жилищно-коммунальные услуги до рассмотрения дела по существу ОТКАЗАТЬ.

Частную жалобу удовлетворить.