Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 г.

Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 г.
(Извлечение)

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого

суда в составе:

председательствующего Шеховцовой Э.А.

судей Товчигречко М.М., Брянского В.Ю.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя УФМС России по СК

Тимофеевой А.В.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя

Ставропольского края от 24 ноября 2014 года

по делу по заявлению А. о признании решения УФМС России по СК

от 07.07.2014 года об аннулировании разрешения на работу незаконным,

обязательстве УФМС России по СК выдать А. разрешение на

работу, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Шеховцовой Э.А.

УСТАНОВИЛА:

А. обратился в суд с заявлением, указав, что 15 июля 2014 года получил письмо из Управления ФМС России по Ставропольскому краю с уведомлением N " ... " об аннулировании выданного на его имя разрешения на работу 26 " ... "

В качестве основания для аннулирования разрешения на работу начальник отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю Ч. указал пп.13 п.9 ст. 18 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года"N 115-ФЗ (в течение пятнадцати рабочих дней после досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не заключил нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Указал, что данное основание для аннулирования разрешения на работу недостоверно, т.к. не соответствует действительности, поскольку он заключил новый трудовой договор на следующий день после досрочного расторжения трудового договора с предыдущим работодателем.

Во исполнение п.7.6 ст.13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ в адрес УФМС России по Ставропольскому краю от ООО " ... " направлено ценное письмо с заявлением А. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, в связи с заключением нового трудового договора. Дополнительно к заявлению А. приложена копия трудового договора с ООО " ... ".

Таким образом, у Управления ФМС России по Ставропольскому краю не было оснований для аннулирования разрешения на работу А. по пп.13 п.9 ст. 18 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ.

29 июля 2014 года на основании неправомерного решения сотрудники УФМС России по Ставропольскому краю изъяли у А. разрешение на работу, выданное на его имя.

Просил суд отменить решение УФМС России по СК от 07.07.2014 г. об аннулировании разрешения на работу, выданного на имя А., обязать УФМС России по СК восстановить и выдать А. разрешение на работу, взамен изъятого, взыскать с УФМС России по СК расходы, понесенные ООО " ... " в связи с оказанием юридической помощи в размере " ... " рублей.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2014 года заявленные требования А. удовлетворены частично.

Признано незаконным и отменено решение УФМС России по Ставропольскому от 07.07.2014 г. об аннулировании разрешения на работу, выданного на имя гражданина Республики " ... " А..

На УФМС России по Ставропольскому краю возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение закона, в остальной части отказано.

С УФМС России по Ставропольскому краю взысканы в пользу А., понесенные им в связи с оказанием юридической помощи в размере " ... " рублей.

В апелляционной жалобе представитель представителя УФМС России по СК Т. указывает, что решение суда является незаконным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований А. отказать.

А., С. в суд апелляционной инстанции не явилась, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции; сведений об уважительности причин неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия находит возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав представителя УФМС по СК Кузнецова А.С., действующего на основании доверенности " ... ", просившего решение суда отменить, представителя Министерства финансов РФ, Управления Федерального казначейства по СК Богданову О.Н., действующую на основании доверенности " ... ", просившую решение в части взыскания с УФМС РФ по СК расходов, понесенных А., оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2014 года в адрес истца -гражданина Республики " ... " А., " ... " г.р., поступило письмо из Управления ФМС России по Ставропольскому краю с уведомлением " ... " об аннулировании выданного на его имя разрешения на работу " ... ".

29 июля 2014 года на основании указанного решения сотрудники УФМС России по Ставропольскому краю изъяли у А. разрешение на работу, выданное на его имя.

В качестве основания для аннулирования разрешения на работу начальник отдела по вопросам трудовой миграции УФМС России по Ставропольскому краю Ч. указал пп.13 п.9 ст. 18 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25.07.2002 года N 115-ФЗ (в течение пятнадцати рабочих дней после досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) не заключил нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг).

Судом первой инстанции установлено, что 15 апреля 2014 года А. расторг трудовой договор от " ... " с ООО "" ... "", 16 апреля 2014 года заключил новый трудовой договор с ООО "" ... "" на выполнение подсобных работ на объекте по адресу: Ставропольский край, Петровский район, г. Светлоград, " ... ".

Во исполнение п.7.6 ст. 13.1 Федерального закона РФ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ в адрес УФМС России по Ставропольскому краю от ООО "" ... "" направлено письмо с заявлением А. о внесении изменений в сведения, содержащиеся в разрешении на работу, в связи с заключением нового трудового договора. Дополнительно к заявлению А. приложена копия трудового договора с ООО "" ... "".

16 апреля 2014 года, в адрес УФМС России по Ставропольскому краю от ООО" ... " направленно второе письмо с Уведомлением о заключении трудового договора с А.

Удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, А. заключил новый трудовой договор на следующий день после досрочного расторжения трудового договора с предыдущим работодателем, о чем незамедлительно сообщил в органы УФМС РФ по СК, а следовательно, у Управления ФМС России по Ставропольскому краю не было оснований для аннулирования разрешения на работу А. по п. 13 п.9 ст. 18 Федерального закона РФ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от25.07.2002 года N 115-ФЗ.

Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ иностранные граждане пользуются правом свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений., предусмотренных федеральным законом.

Пункт 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ уточняет,

что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

При этом, п.9.3. ст. 18 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ требует от работодателя, прекратить трудовой договор, заключенный с иностранным гражданином, в случае аннулирования разрешения на работу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку без разрешения на работу гражданин " ... " А. не может пользоваться законным правом на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, то, приняв неправомерное решение об аннулировании разрешения на работу А., государственный орган, в лице УФМС России по Ставропольскому краю, нарушил его права как человека и гражданина, создало препятствия для осуществления его прав.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" настоящий Федеральный закон определяет правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирует отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

На основании п.1 и п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N

115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской

Федерации" иностранные граждане пользуются правом свободно

распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также правом на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности с учетом ограничений, предусмотренных федеральным законом. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В случаях, предусмотренных пунктом 9 ст. 18 Федерального закона, орган миграционной службы принимает решение об аннулировании выданного разрешения на работу.

Подпунктом 13 п. 9 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" регламентировано, что разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в случае, если данный иностранный гражданин прибыл в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и в течение пятнадцати

рабочих дней после досрочного расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), а равно после прекращения деятельности работодателя или заказчика работ (услуг) в связи с ликвидацией (прекращением физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя) не заключил нового трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в соответствии с п. 7.5 ст. 13.1 настоящего Федерального закона

Согласно п. 13 ст. 18 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае аннулирования разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а также в случае прекращения деятельности работодателя или заказчика работ (услуг) иностранный работник имеет право заключить новый договор с другим работодателем или заказчиком работ (услуг) на период, оставшийся до истечения срока действия разрешения на работу, при условии, что до истечения этого срока остается не менее трех месяцев, и при наличии у нового работодателя или заказчика работ (услуг) разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Согласно п. 6 ст. 13.1 Федерального закона, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, уполномоченный федеральный орган исполнительной власти рассматривает заявление иностранного гражданина о выдаче ему разрешения на работу с учетом квот на выдачу таких разрешений, если данные квоты установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Федерального закона, Правительство Российской Федерации ежегодно определяет потребность в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, с учетом политической, экономической, социальной и демографической ситуации, а также в целях оценки эффективности использования иностранной рабочей силы. Подготовка предложений по определению потребности в привлечении иностранных работников, в том числе по приоритетным профессионально-квалификационным группам, утверждению квоты на выдачу иностранным гражданам приглашений на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности и квоты на выдачу иностранным гражданам разрешений на работу осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 7 Постановления Правительства РФ от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации" (в настоящее время утратил силу), работодатели ежегодно, до 1 мая, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

Из материалов дела усматривается, что ООО "" ... "" в 2013 года обращалось с заявкой о потребности в рабочей силе для замещения в 2014 году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками,

иностранный гражданин А. получил разрешение ан работу в ООО "" ... ""(л.д. 10)

Доказательств того, что ООО "Гранта" обращалось с такой заявкой и имеет квоты на привлечение к трудовой деятельности иностранных граждан, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, в силу требований п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", судебная коллегия приход к выводу об отсутствии права ООО "" ... "" привлекать и использовать иностранных работников.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке являются недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение материального права или норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия признает обжалуемое решение суда незаконным, принятым с существенным нарушением норм материального права и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание, что заявленные А. требования удовлетворению не подлежат, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с УФМС России по СК расходов, понесенных ООО" ... " в связи с оказанием юридической помощи в размере " ... " рублей.

Руководствуясь ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 24 ноября 2014 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований отменить решение УФМС России по СК от 07.07.2014 г. об аннулировании разрешения на работу, выданного на имя А., обязать УФМС России по СК восстановить и выдать А. разрешение на работу, взамен изъятого, взыскать с УФМС России по СК расходы, понесенные ООО" ... " в связи с оказанием юридической помощи в размере 5 000 рублей.

Председательствующий: Судьи: