Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33А-266/2015

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда

в составе председательствующего Чернышовой Н.И.

судей Шеховцовой Э.А., Товчигречко М.М.

при секретаре судебного заседания Антонове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда 17 марта 2015 года дело по апелляционной жалобе представителя Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю С.Е.А.

на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 октября 2014 года

по заявлению В.А.С. о признании незаконным отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца,

заслушав доклад судьи Чернышовой Н.И.,

УСТАНОВИЛА:

В.А.С. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным отказа УФМС по СК от 01.08.2014 года в восстановлении и продлении ей срока действия статуса вынужденного переселенца, признании уважительной причины пропуска срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, возложении на УФМС по СК обязанности восстановить и продлить ей срок действия статуса вынужденного переселенца на 1 год в связи с отсутствием у нее своего жилья, а также отсутствием возможности приобрести данное жилье ввиду её тяжелого материального положения.

Уточнив заявленные требования, указала, осенью " ... " года её семья (отец - В.С.А., мать - В.И.П., несовершеннолетняя дочь - Ж.Т.А., " ... "." ... "." ... "года рождения) вынужденно покинула свое постоянное место жительство в " ... " Республике (" ... " район) из-за проведения там боевых действий. Их семья переехала в " ... " область, где родилась она, В.А.С., " ... "." ... "." ... " года рождения. Там, как она позже узнала, они встали на учет в качестве вынужденных переселенцев. Удостоверение вынужденного переселенца N " ... "-" ... " выдано Миграционной службой Ростовской области " ... "" ... " " ... " года на имя её отца, В.С.А., в нем записаны жена и две дочери. " ... "." ... "." ... " года семья снялась с учета в " ... " области, а в " ... " году они переехали в г.Ставрополь, где снова встали на учет в качестве вынужденных переселенцев.

Удостоверение вынужденного переселенца " ... " N " ... " (Номер дела вынужденного переселенца N " ... ") выдано " ... " декабря " ... " года на имя её матери, В.Н.П., в графе о членах семьи, не достигших 18-летнего возраста и признанных вынужденными переселенцами, записаны она и её сестра, Ж.Т.А. Позже по достижению сестрой совершеннолетия запись о ней исключили и выдали отдельное удостоверение.

После смерти своей матери (Свидетельство о смерти Н-ДН N " ... " от 14.04.2014 года) она узнала о существовании данного Удостоверения вынужденного переселенца. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 (ред. от 25.11.2013 года) "О вынужденных переселенцах" статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Дата следующего переучета в Удостоверении матери стоит 06.02.2004 года. Но её мать не продлевала срок действия их статусов вынужденных переселенцев.

Обо всех правах вынужденного переселенца и о том, что у неё должен быть статус вынужденного переселенца, она узнала только после смерти своей матери в апреле 2014 года. На дату прохождения ежегодного переучета, то есть продления статуса вынужденного переселенца, она была еще несовершеннолетней, о данном статусе и о необходимости его продления она узнала только после смерти матери, когда нашла в ее документах Удостоверение вынужденного переселенца. В итоге её мать и она потеряли статус вынужденных переселенцев. Она обратилась в УФМС по СК с заявлением о восстановлении (продлении) статуса вынужденного переселенца, так как причина пропуска срока у неё уважительная. Ответом от 01.08.2014 года N " ... "ей отказано.

Считает, что лишение её статуса вынужденного переселенца в " ... " году и отказ сейчас восстановить (продлить) её статус вынужденного переселенца, противоречит Конвенции о правах ребёнка (одобрена Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989 года), (вступила в силу для СССР 15.09.1990), в соответствии со ст. 3 Конвенции во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Просила признать незаконным отказ (ответ) УФМС по " ... " N " ... "от 01.08.2014 года в продлении (восстановлении) статуса вынужденного переселенца, признать уважительной причину пропуска В.А.С. срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, обязать УФМС по СК восстановить (продлить) статус вынужденного переселенца В.А.С. по 06 февраля 2015 года.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 октября 2014 года заявление В.А.С. о признании незаконным отказа в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца удовлетворено. Признан незаконным отказ (ответ) УФМС по СК N " ... "от 01.08.2014 года в продлении (восстановлении) статуса вынужденного переселенца. Признана уважительной причина пропуска В.А.С. срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. На УФМС по СК возложена обязанность продлить статус вынужденного переселенца В.А.С. по 06 февраля 2015 года.

В апелляционной жалобе представитель УФМС по СК С.Е.А. считает решение суда незаконным, необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что В.А.С. являлась вынужденным переселенцем в составе семьи матери В.Н.П. Самостоятельно статус В.А.С. не получала. В период с 2005 года заявление о продлении статуса вынужденного переселенца на каждый последующий год должно было подаваться В.Н.П., а с " ... " года В.Н.П. совместно с В.А.С. Указывает, что судом первой инстанции при рассмотрении данного дела необходимо было установить причины пропуска срока подачи заявления не только В.А.С, но также и В.Н.П. Полагает, что судом не установлена причина, по которой В.Н.П. не подавалось заявление о продлении статуса вынужденного переселенца с " ... " года, не дана оценка обстоятельствам приобретения В.А.С. и В.Н.П. статуса вынужденного переселенца. Фактически В.Н.П. при подаче ходатайства о предоставлении статуса вынужденного переселенца предоставлены заведомо ложные сведения о дате выезда из " ... " Республики, фактах получения статуса "вынужденного переселенца, а также пропущен двенадцатимесячный срок для обращения с ходатайством. В.А.С. родилась в г. " ... "-" ... "-" ... " в " ... " года, т.е. как выясняется уже после того как ее семья покинула территорию " ... " Республики, следовательно В.А.С. вынужденным переселенцем не могла являться, данный статус ей предоставлен в связи с предоставлением ложных сведений ее матерью, следовательно, и основания для продления данного статуса, отсутствовали.

В.А.С. при обращении в УФМС России по СК с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца предоставила копию своего паспорта, а также копии удостоверений вынужденного переселенца на В.С.А. и В.Н.П., иных документов не предоставлялось. Таким образом, в УФМС России по СК отсутствовали документы, подтверждающие наличия объективных причин пропуска срока для подачи заявления о продлении статуса вынужденного переселенца. Полагает, что при вынесении обжалуемого решения судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для цела, что в соответствии со ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения. Просит решение отменить, в удовлетворении требований В.А.С., отказать в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель В.А.С.- Б.Е.К. полагает, что требования апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению. Указывает, что в апелляционной жалобе приводятся те же доводы, которые рассматривались в суде первой инстанции, но не приводятся доводы, по которым решение от 27.10.2014 года должно быть отменено. Просит решение суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав представителя УФМС по СК Н.Е.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, В.А.С., ее представителя Б.Е.К., полагавших решение законное, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Таких нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции не допущено.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу статей 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

По смыслу данной нормы процессуального права для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.

При этом, исходя из положений статей 247, 249 ГПК Российской Федерации, обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействий) возлагается на органы и лиц, которые их приняли или совершили, а обязанность по доказыванию того, какие права и свободы нарушены этими решениями, действиями (бездействием), соответственно на лицо, которое их обжалует.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" вынужденный переселенец - гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В соответствии с ч.3 ст. 5 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 лицу, признанному вынужденным переселенцем, выдается соответствующее удостоверение. Сведения о признанных вынужденными переселенцами членах семьи, не достигших возраста восемнадцати лет, заносятся в удостоверение одного из родителей.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что семья В.А.С. проживала до осени " ... " года в " ... " Республике, " ... "район, и в связи с военным конфликтом они вынуждены были переехать в другой субъект Российской Федерации - " ... " область, где отцу заявителя В.С.А. дан статус вынужденного переселенца и " ... "." ... "." ... " года выдано удостоверение вынужденного переселенца N " ... ", регистрационный номер " ... ". В удостоверение вписаны члены его семьи - жена В.Н.П., дочь Ж.Т.А. " ... "." ... "." ... " года В.С.А. с семьей снят с регистрационного учета в " ... " области. Семья переехала в г. " ... ", однако, в дальнейшем, в " ... " году В.А.С, её мать В.Н.П. и сестра Ж.Т.С. переехали в г. " ... ", где В.Н.П. обратилась с заявлением о предоставлении ей статуса вынужденного переселенца. 05.12.2000 года В.Н.П. выдано удостоверение вынужденного переселенца, куда вписаны её дети - Ж.Т.А., В.А.С.

Основание для выдачи данного удостоверения, а также факт признания В.Н.П. и членов её семьи вынужденными переселенцами, до настоящего времени не признаны недействительными.

В.А.С. будучи несовершеннолетней, вписана в удостоверения вынужденного переселенца своих родителей и продление статуса вынужденного переселенца зависело исключительно от их добросовестных действий по своевременному обращению с ходатайством о продлении статуса вынужденного переселенца, чего В.Н.П. сделано не было.

В.А.С. " ... "." ... "." ... " года обратилась в УФМС по СК с заявлением о признании уважительными причин пропуска срока обращения о продлении статуса вынужденного переселенца и продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, однако, в сообщении от 01.08.2014 года N " ... "ей было отказано в удовлетворении заявления по причине отсутствия уважительных причин. 06.12.2010 года В.А.С. оформлена утрата статуса вынужденного переселенца.

На момент выдачи удостоверения о статусе вынужденного переселенца действовала ст. 4 Закона РФ от 19.02.1993 года N 4530-1 в первоначальной редакции, в соответствии с которой срок предоставления статуса вынужденного переселенца не устанавливался.

Федеральным законом от 20 декабря 1995 года N 202-ФЗ Закон Российской Федерации "О вынужденных переселенцах" изложен в новой редакции: согласно пункту 4 его статьи 5 в указанной редакции статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет.

В соответствии с пунктом 22 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2012 года N 218, срок действия статуса вынужденного переселенца не продлевается, в частности, в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения.

П. 46 Административного регламента, утвержденного Приказом ФМС России от 29.06.2012 года N 218, члены семьи вынужденного переселенца вписываются в удостоверение вынужденного переселенца, и являются, соответственно, вынужденными переселенцами.

На момент несовершеннолетия В.А.С. с " ... "." ... "." ... " года она вписана в удостоверение вынужденного переселенца её отца В.С.А., а с " ... "." ... "." ... " года - вписана в удостоверение вынужденного переселенца её матери В.Н.П. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями учетной карточки N" ... " от " ... "." ... "." ... " года. По достижении 18 лет, они самостоятельно обращаются с заявлением и получением удостоверения вынужденного переселенца.

Согласно п. 54 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по предоставлению статуса вынужденного переселенца и продлению срока его действия, утв. Приказом ФМС России от 29.06.2012 года N 218, заявление о продлении срока действия статуса, поданное заявителем после истечения срока предоставления статуса, рассматривается по существу при наличии уважительных причин несвоевременного обращения.

Удовлетворяя заявленные требования В.А.С. и признавая незаконным отказ (ответ) УФМС по СК N " ... "от 01.08.2014 года в продлении (восстановлении) статуса вынужденного переселенца, суд первой инстанции, установив, что после достижения совершеннолетия в " ... " году В.А.С. получила тяжкий вред, причиненный здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, после чего у нее был долгий период реабилитации, так как в доказательств жилищного обустройства заявителя не представлено (уведомление Управления Росреестра по СК от 03.09.2014 года N" ... "), руководствуясь Федеральным законом от 20 декабря 1995 года N 202-ФЗ "О вынужденных переселенцах", пришел к выводу о наличии объективных уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению в органы миграционного контроля с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца.

Данная позиция суда согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, отвечающими требованиям статьи 67 ГПК РФ, вышеприведенными нормативными правовыми актами, регулирующими основания, порядок наделения гражданина статусом вынужденного переселенца.

В апелляционной жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, исследованных судом и положенных в основу судебного постановления, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 27 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: