Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33а-267/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Н.И.,

судей Брянского В.Ю. и Товчигречко М.М.,

при секретаре Антонове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Б.И.Г. на решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2014 года, которым отказано в удовлетворении требований Б.И.Г. о возложении на начальника Федерального государственного казенного учреждения " ... " Министерства обороны Российской Федерации отменить как незаконное решение N ... от 30 ноября 2012 года о снятии Б.И.Г. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о восстановлении его в очереди в едином реестре жилья военнослужащих с составом семьи три человека.

Заслушав доклад судьи Брянского В.Ю. об обстоятельствах рассматриваемого гражданского дела, существе решения суда, доводах апелляционной жалобы, выслушав выступление участников процесса, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Б.И.Г. обратился в суд с заявлением о признании решения начальника Федерального государственного казенного учреждения " ... " Министерства обороны Российской Федерации N ... от 30 ноября 2012 г. незаконным и восстановлении в очереди в едином реестре жилья военнослужащих с составом семьи три человека.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2014 года отказано в удовлетворении требований Б.И.Г. о возложении на начальника Федерального государственного казенного учреждения " ... " Министерства обороны Российской Федерации отменить как незаконное решение N ... от 30 ноября 2012 года о снятии Б.И.Г. с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также о восстановлении его в очереди в едином реестре жилья военнослужащих с составом семьи три человека.

В апелляционной жалобе Б.И.Г. не согласен с решением суда, считает его незаконным. Полагает, что суд неправомерно руководствуется Приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2010 года N 1280, которым утверждена инструкция "О предоставлении военнослужащим-гражданам Российской Федерации, проходящим военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации, жилых помещений по договору социального найма". Указывает, что им были предоставлены все необходимые документы, предусмотренные п. 4 ст. 52 ЖК РФ и приказа Министерства обороны РФ от 15 февраля 2000 года N 80 "О порядке обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных силах Российской Федерации". К документам была приложена справка о сдаче жилой площади от 10 октября 2000 года N ... , выданная на его имя второй ... квартирно-эксплуатационной частью района о оставлении квартиры N ... по ул. ... полностью родственникам 09 июня 1999 года. Жилищная комиссия постановила принять его на учет граждан, не имеющих жилой площади с составом семьи три человека. Суд сделан неправильный вывод о том, что указанная квартира была выделена ему и членам его семьи от Министерства обороны РФ. Необоснован вывод суда о том, что Б.И.Г. добровольно распорядился выделенным ему Министерством обороны РФ жильем. Судом неверно установлены обстоятельства того, что Б.И.Г. не были приняты исчерпывающие меры, после расторжения брака с супругой, к выделению причитающейся ему части жилья. Отказ от приватизации вышеуказанной квартиры суд ошибочно расценил как добровольное ухудшение жилищных условий. Кроме того, судом сделан неправильный вывод о пропуске трехмесячного срока обращения в суд. Просит решение суда отменить, принять новое решение.

Представители Федерального государственного казенного учреждения " ... " Министерства обороны РФ и Министерства обороны РФ в суд апелляционной инстанции не явились, будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Сведений об уважительности причин своей неявки не предоставили.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление Б.И.Г., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Согласно статье 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Б.И.Г. проходил военную службу по контракту в должности ответственного исполнителя (по учету и предназначению техники) 1 отделения мобилизационного военного комиссариата ... района Ставропольского края.

Постановлением администрации Ленинского района города Ставрополя N ... от 15.07.1998 г. ему на состав семьи четырех человек, выделена трехкомнатная квартира ... по ул. ... , общей площадью 68 кв.м., которая в последствии на основании закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" N 1541-1 от 04.07.1991 г., передана бывшей супруге заявителя - Б.А.В. и детям: Б.В.И., Б.Е.И. по 1/3 доли каждому в соответствии с договором о передаче жилья в собственность от 09.06.1999 г. N ...

Указанную квартиру в соответствии со справкой N ... от 10.10.2000 г., Б.И.Г. полностью оставил родственникам 09.06.1999 г.

Согласно протоколу N 1 от 07.10.2005 г. Б.И.Г. включен в список очередников на получение жилых помещений (улучшение жилищных условий) военного комиссариата ... района с составом семьи 3 человека.

25.08.2008 г. приказом Командующего Северо-Кавказского военного округа N ... Б.И.Г. продлен контракт пребывания на военной службе сверх предельного возраста на 3 года с 12.08.2008 г. до 13.08.2011 г., что подтверждается контрактом о прохождении военной службы.

Из справки от 21.11.2012 г., выданной военным комиссариатом Ставропольского края следует, что старший прапорщик Б.И.Г., состоящий в распоряжении командующего войсками Южного военного округа, бывший ответственный исполнитель (по учету и предназначению техники) 1 отделения мобилизационного военного комиссариата ... района Ставропольского края, планируется к увольнению с военной службы в запас в 2012 году по достижении предельного возраста после получения жилья.

Решением начальника Федерального государственного казенного учреждения " ... " Министерства обороны Российской Федерации от 30.11.2012 г. N ... Б.И.Г. снят с учета нуждающихся в получении жилого помещения со ссылкой на пп. 6 п. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ.

Приказом Командующего войсками Южного военного округа от 07.08.2013 г. N ... Б.И.Г. уволен с военной службы по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Постановляя решение, суд первой инстанции правомерно применил в системном единстве ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", которой определен порядок реализации права на жилище военнослужащих, и Инструкцию, утвержденную приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.09.2010 года N 1280 (далее - Инструкция), которой предусмотрен порядок обеспечения жилыми помещениями в Вооруженных Силах РФ.

Действительно, согласно п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" в случае обеспечения федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, жилым помещением военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по состоянию здоровья и членов их семей при перемене места жительства документы о сдаче жилых помещений Министерству обороны Российской Федерации представляются указанными гражданами и совместно проживающими с ними членами их семей при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилье должны быть предоставлены документы, свидетельствующие о наличии права состоять на учете. Для военнослужащих, согласно п. 27 и 37 Инструкции при постановке на учет необходимо подать рапорт с приложением к нему копии справки о сдаче жилого помещения в КЭЧ района, а при получении жилого помещения - представить подлинную справку о действительной сдаче в КЭЧ района жилья, полученного от Министерства обороны РФ.

Согласно разъяснениям Главного квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Российской Федерации от 05.01.2001 г. N 147/3/4/26/4 военнослужащие, обеспеченные жилыми помещениями и впоследствии расторгнувшие брак, могут получить другое жилое помещение, в том числе, по месту прохождения военной службы, только в случае признания их нуждающимися в улучшении жилищных условий. При этом военнослужащие, оставляющие жилое помещение бывшим супругам, обязаны принять все меры к получению причитающейся части жилой площади, в том числе, в судебном порядке путем принудительного обмена.

Анализируя положения статей 15 и 23 Федерального закона "О статусе военнослужащих", суд первой инстанции сделал правильный вывод, что реализация права на жилье военнослужащих, заключивших контракт о прохождении военной службы до 01.01.1998 г., осуществляется путем предоставление за счет Министерства обороны Российской Федерации жилья для постоянного проживания в период военной службы (после пяти лет военной службы) с передачей этого жилья при увольнении в запас им в собственность или с условием его сдачи для последующего обеспечения жильем по избранному месту жительства только один раз за все время военной службы без каких-либо исключений, даже по истечении срока, предусмотренного ст. 53 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом суд, обоснованно указал, что военнослужащие, в том числе и заявитель не лишены возможности быть обеспеченными жильем, в случае их нуждаемости в таковом, но на общих основаниях в порядке, предусмотренном главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть, по решению органа самоуправления по месту жительства (избранного места жительства после увольнения в запас) военнослужащего, а не Министерством обороны Российской Федерации.

Как установил суд, Б.И.Г. и его семья в были обеспечены жилым помещением по установленным нормам. После расторжения брака заявитель не принял все меры к получению причитающейся ему части жилья и не сдал его соответствующим квартирно-эксплуатационным органам.

При таких обстоятельствах, суд сделал правильный вывод о том, что Б.И.Г. добровольно распорядился, выделенным ему Министерством обороны, жильем, оставив свою часть жилого помещения бывшей супруге и детям и не приняв должных мер к выделению причитающейся ему доли и сдаче его соответствующим квартирно-эксплуатационным органам, поэтому он не подлежит повторному обеспечению на безвозмездной основе жильем от Министерства обороны Российской Федерации, и решение от 30 ноября N ... ФГКУ " ... " является законным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не принял во внимание, что вышеуказанная квартира предоставлялась ему не Министерством обороны Российской Федерации, а органами местного самоуправления, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку, как правильно указал суд первой инстанции, согласно договору передачи жилья в собственность N ... стороной в договоре приватизации являлась Тбилисская квартирно-эксплуатационная часть ГРВЗ.

Не состоятельными судебная коллегия находит и доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции сделал неправильный вывод о пропуске трехмесячного срока обращения в суд. Данный вывод суда первой инстанции мотивирован в полной мере. Как указал суд первой инстанции, согласно представленной суду выписки из решения о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от 30.11.2012 г. N ... , копию данной выписки Б.И.Г. получил 10.12.2012 г. Доказательств уважительности причин пропуска Б.И.Г. трехмесячного срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании данного решения суду не представил.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованности отказа в заявленных требованиях не опровергают выводов суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таком положении судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя от 15 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б.И.Г. - без удовлетворения.