Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33А-291/15

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Чернышовой Н.И.,

судей Брянского В.Ю., Товчигречко М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 марта 2015 года,

дело по частной жалобе представителя комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО г.Михайловска Гоголевой М.В.,

на определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 января 2015 года,

по заявлению комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО г.Михайловска к государственной инспекции труда в СК об оспаривании (признании незаконным) постановления о назначении административного наказания от 19.09.2014 года,

заслушав доклад судьи Товчигречко М.М.,

УСТАНОВИЛА:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО города Михайловска обратился в суд с заявлением к государственной инспекции труда в Ставропольском крае об оспаривании (признании незаконным) постановления о назначении административного наказания от 19.09.2014 года.

Определением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 января 2015 года заявление комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО г. Михайловска оставлено без движения.

В частной жалобе представитель комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО г. Михайловска Гоголева М.В. просит определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 16 января 2015 года отменить.

Возражения на частную жалобу не поступали.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материал, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Изменение порядка обжалования постановлений по делам об административных правонарушениях Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу ст. ст. 254, 255 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы; к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", в порядке гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права, а также норм кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации: решений, для которых главой 30 кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлен порядок их обжалования, в частности постановлений по делам об административных правонарушениях

Из заявления Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными отношениями администрации МО города Михайловска усматривается, что в порядке ГПК РФ ими обжалуется постановление о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем постановление не может быть предметом обжалования в порядке норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, судом первой инстанции принято необоснованное определение об оставлении заявления без движения. Суду следовало руководствоваться п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение суда нельзя

признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, а материал, с учетом вышеизложенного, передаче на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Ленинского районного суда г.Ставрополя от 16 января 2015 года отменить, материал направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии принятия заявления.

Председательствующий:

Судьи: