Решение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 7-190/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО Ф.Н.В. на постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО Ф.Н.В. N " ... " от 03 июля 2014 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

Постановлением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 года указанное постановление должностного лица изменено, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

В своей жалобе должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания, - Ф.Н.В. просит указанное постановление судьи отменить, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам и с нарушением административного законодательства.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи.

Согласно ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что копия обжалуемого судебного постановления получена Ф.Н.В. 03.02.2015 года, что подтверждается ее распиской (л.д. 90). Жалоба на указанное постановление поступила в канцелярию Грачевского районного суда 06.02.2015 года (л.д. 92). Таким образом, срок обжалования постановления судьи от 16.01.2015 года Ф.Н.В. не пропущен.

В возражениях на жалобу " ... " ООО " ... " С.Т.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, выслушав представителя Департамента Росприроднадзора по СКФО О.И.В., поддержавшего доводы жалобы, заслушав возражения на жалобу представителей ООО " ... " Л.Л.Ю. и В.А.В., оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

Как усматривается из материалов дела, 20 июня 2014 года Департаментом Росприроднадзора по СКФО в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении ООО " ... " выявлены допущенные Обществом нарушения, выразившиеся в нарушении сроков предоставления в отдел водных ресурсов по Ставропольскому краю Кубанского бассейнового водного управления за 2-й квартал 2013 года и за 4-й квартал 2013 года ежеквартальных отчетов - сведений, полученных в результате учета объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

За совершение указанного правонарушения ООО " ... " 03.07.2014 года постановлением государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Постановлением судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 года указанное постановление должностного лица изменено, Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ.

Изменяя постановление должностного лица, суд исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана соответствующая правовая оценка. При рассмотрении дела судья руководствовался нормами законодательства, регулирующего данные правоотношения.

Судьей сделан правильный вывод о том, что ООО " ... " несвоевременно представлены в государственный орган сведения, предоставление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности.

Таким образом, действия ООО " ... " правильно квалифицированы судьей по статье 19.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО " ... " подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО " ... " назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены постановления и вынесения в порядке пересмотра нового решения, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора Департамента Росприроднадзора по СКФО Ф.Н.В. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Грачевского районного суда Ставропольского края от 16 января 2015 года оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров