Решение Ставропольского краевого суда от 11 марта 2015 г. по делу N 7а-132/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе " ... " ООО " ... " Г.И.А. на постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2014 года ООО " ... " признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В своей жалобе " ... " ООО " ... " Г.И.А. просит отменить постановление суда, полагая, что оно вынесено по не полностью выясненным обстоятельствам дела и с нарушением административного законодательства.

Вместе с жалобой " ... " ООО " ... " Г.И.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления судьи.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В ходатайстве указано, что копия постановления судьи получена Обществом 09.12.2014 года. Иные сведения о дате получения ООО " ... " копии судебного постановления в материалах дела отсутствуют. Жалоба на постановление поступила в Ессентукский городской суд 17.12.2014 года, то есть в установленный законом десятидневный срок. Следовательно, срок обжалования постановления судьи районного суда от 19.05.2014 года ООО " ... " не пропущен.

В возражениях на жалобу представитель МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО Л.А.С. просит постановление суда оставить без изменения.

Изучив доводы жалобы и возражений на нее, проверив материалы административного дела, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет назначение административного наказания.

В силу положений ч.3 ст. 12 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.

Федеральная специальная марка и акцизная марка должны содержать сведения о маркируемой ими алкогольной продукции, указанные в п.3.1 ст. 12 Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.На основании ч. 6 ст. 12 указанного Федерального закона за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 06 февраля 2014 года ООО " ... " в магазине розничной торговли " ... ", расположенном по адресу: Ставропольский край, г.Пятигорск, пр." ... ", " ... ", осуществляло розничную продажу алкогольной продукции, имеющей признаки нарушения установленного порядка соответствующей маркировки и (или) нанесения информации на федеральные специальные марки.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7-12), заключением технического исследования (л.д. 21-26), определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 33-36), протоколом осмотра (л.д. 37-441), протоколом о взятии проб и образцов (л.д. 42-45) и другими материалами дела.

Согласно выводу, содержащемуся в заключении технического исследования, направленного письмом ФГУП "Гознак" N " ... " от 25.02.2014 года, часть представленных на экспертизу ФСМ (17 из 25) являются поддельными, выполнены не производством ФГУП "Гознак".

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 ч. 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом для возбуждения дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, поводом для возбуждения в отношении ООО " ... " дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ явилось непосредственное обнаружение должностным лицом Управления признаков административного правонарушения, то есть факта розничной продажи обществом алкогольной продукции с нанесенными ФСМ, имеющими признаки подделки.

Доводы жалобы о неправильной квалификации правонарушения, основаны на неправильном толковании норм административного законодательства и не влекут отмену вынесенного судебного постановления.

Постановление о привлечении ООО " ... " к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено ООО " ... " в соответствии с требованиями ст. /P>

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу " ... " ООО " ... " Г.И.А. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 19 мая 2014 года в отношении ООО " ... " по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров