Решение Ставропольского краевого суда от 25 марта 2015 г. по делу N 7а-186/2015

Судья Ставропольского краевого суда Озеров П.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя ФГБУ " ... " Федерального агентства по управлению государственным имуществом Т.Е.П. на постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 января 2015 года ФГБУ " ... " Федерального агентства по управлению государственным имуществом признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере " ... " ( ... ) рублей.

В своей жалобе в краевой суд представитель ФГБУ " ... " Федерального агентства по управлению государственным имуществом Т.Е.П. просит отменить постановление суда и прекратить производство по делу, полагая, что оно вынесено с нарушением административного законодательства.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы административного дела, выслушав представителей ФГБУ " ... " Росимущества - Т.Е.П. и К.Р.В., поддержавших доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

Согласно материалам дела, объект культурного наследия федерального значения "Комплекс Пушкинских (Верхних) ванн 1900-1901 г.г.", расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, пр. " ... ", " ... ", поставлен на государственную охрану на основании Указа Президента РФ от 20.02.1995 N 176.

На основании Постановления Правительства РФ N 112 от 18.02.2002 года указанный объект передан в распоряжение Министерства имущественных отношений РФ.

Распоряжением Министерства имущественных отношений РФ N 2787-р от 25.06.2003 года объект закреплен на праве оперативного управления за ФГБУ " ... " Росимущества.

Распоряжением ФГБУ "Федеральный медицинский центр" Росимущества N 04 от 28.03.2005 года памятник передан на баланс Санаторию " ... " - филиалу ФГБУ " ... " Росимущества.

В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что здание "Комплекс Пушкинских (Верхних) ванн 1900-1901 г.г." находится в неудовлетворительном техническом состоянии. Однако, руководством филиала ФГБУ " ... " Росимущества - Санатория " ... " не принимаются меры, направленные на разработку научно-проектной документации, не производятся ремонтно-реставрационные работы в соответствии с охранным обязательством от 03.07.2009 года. В результате чего объект культурного наследия федерального значения "Комплекс Пушкинских (Верхних) ванн 1900-1901 г.г." в хозяйственной деятельности не используется, возможность доступа к нему граждан отсутствует.

По данному факту постановлением заместителя прокурора города Пятигорска от 30.10.2014 года в отношении ФГБУ " ... " Росимущества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФГБУ " ... " Росимущества правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 2 Охранного обязательства от 03.07.2009 года на филиал ФГБУ " ... " Росимущества - Санаторий " ... " возложена обязанность обеспечивать режим сохранения, а также финансировать, организовывать и (или) выполнять работы по сохранению объекта культурного наследия федерального значения "Комплекс Пушкинских (Верхних) ванн 1900-1901 г.г.".

Поскольку объектом правонарушения по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ являются общественные отношения, складывающиеся в области обеспечения сохранности объектов культурного наследия федерального значения, а объективной стороной является невыполнение или нарушение тех предписаний, которые содержатся в нормативных правовых актах, регулирующих вопросы охраны и использования объектов культурного наследия, ФГБУ " ... " Росимущества является надлежащим субъектом вменяемого административного правонарушения. Суду, в соответствии с п. 2 ст. 2.1, ст. 25.1 КоАП РФ не представлено доказательств того, что со стороны ФГБУ " ... " Росимущества были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Постановление о привлечении ФГБУ " ... " Росимущества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБУ " ... " Росимущества в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ФГБУ " ... " Федерального агентства по управлению государственным имуществом Т.Е.П. оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20 января 2015 года в отношении ФГБУ " ... " Федерального агентства по управлению государственным имуществом по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Судья краевого суда П.П. Озеров