Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 марта 2015 г. по делу N 33-1052/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Кустовой С.В.,

судей Железовского С.И., Лукьянченко Р.В.,

с участием прокурора Максименко Е.В.,

при секретаре Ильчук Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 марта 2015 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Вороняевой Н. Н. к Кольцову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе представителя Вороняевой Н.Н. - Фролова В.С. на решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Железовского С.И., объяснения Кольцова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вороняева Н.Н. обратилась в суд с иском к Кольцову Е.А., о взыскании суммы ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты" г.р.н. N, принадлежащего на праве собственности Вороняевой Н.Н. под ее управлением и автомобиля марки "данные изъяты" г.р.н. N, под управлением Кольцова Е.А., который является собственником данного автомобиля. В результате данного ДТП автомобиль Вороняевой Н.Н. получил значительные механические повреждения. По факту дорожно-транспортного происшествия Кольцов Е.А. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ. Согласно страховому полису серия N гражданская ответственность владельца автомобиля марки "данные изъяты" г.р.н. N, застрахована в страховой компании "Цюрих". СК "Цюрих" направило Вороняеву Н.Н. на проведение технической экспертизы транспортного средства, по результатам осмотра автомобиля марки "данные изъяты" г/н N регион, СК "Цюрих" была определена сумма для устранения дефектов данного автомобиля возникших в результате ДТП, которая составила "данные изъяты". Не согласившись с суммой ущерба Вороняева Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО "Дальневосточная экспертиза и оценка для проведения осмотра автомобиля марки "данные изъяты" г.р.н. N. Согласно составленного ООО "ДВЭО" экспертного заключения N от ДД.ММ.ГГГГ сумма затрат на восстановление автомобиля Вороняевой Н.Н. с учетом износа составляет "данные изъяты", при этом эксперт пришел к выводу, что восстановление автомобиля экономически нецелесообразно, в связи с этим, была определена среднерыночная стоимость аналогичного транспортного средства, которая составляет "данные изъяты"

Просила взыскать с ответчика в возмещение ущерба за утрату автомобиля "данные изъяты", компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", расходы на оплату оценки стоимости восстановления автомобиля в размере "данные изъяты", расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты", расходы на оплату телеграмм-уведомлений - "данные изъяты", а так же просила взыскать уплаченную государственную пошлину в сумме "данные изъяты"

Решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года исковые требования Вороняевой Н.Н. удовлетворены частично, постановлено:

Взыскать с Кольцова Е.А. в пользу Вороняевой Н.Н. возмещение ущерба причинённого повреждением автомобиля "данные изъяты", судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты", связанные с оплатой охраняемой стоянки в размере "данные изъяты", связанные с извещением ответчика о дате и месте проведения оценки в размере "данные изъяты", связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты", а так же компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты", а всего взыскать "данные изъяты"

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

В апелляционной жалобе представитель Вороняевой Н.Н. - Фролов В.С. не согласившись с решением суда в части неудовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда, считает его в этой части незаконным и необоснованным. Указывает, что суд, отказывая в компенсации морального вреда не принял во внимание обстоятельства ДТП и причинения потерпевшей вреда, значительный характер полученных потерпевшей телесных повреждений, степень причиненных повреждений, длительный период нахождения потерпевшей под наблюдением в медицинском учреждении, характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшей ( "данные изъяты").

В возражениях на апелляционную жалобу Кольцов Е.А. с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, в связи с тем, что в материалах дела нет справки о причинении истцу травм. Моральный ущерб в сумме "данные изъяты" полагает завышенным. Просил решение суда оставить без изменения.

20 февраля 2015 года судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда вынесено определение о переходе к рассмотрению данного гражданского дела по правилам суда первой инстанции.

Вороняева Н.Н., Фролов В.С. в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили.

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 5 части 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются случаи, когда решение не подписано судьей или кем-то из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривающего дело.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Указанным требованиям принятое по делу решение суда не отвечает.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу судебного заседания от 11.12.2014 г. дело рассмотрено единолично судьей Кузьминовым М.Ю., с участием прокурора Васильевой Н.В., при секретаре Клевцовой О.В. Однако в решение суда от 11.12.2014 г. указан иной состав суда, а именно дело рассмотрено единолично судьей Акимцовым О.Ю., при секретаре Клевцовой О.В.

Названное процессуальное нарушение является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В судебном заседании Кольцов Е.А. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заключении по делу прокурор Максименко Е.В. указала, что поскольку при рассмотрении гражданского дела судом первой инстанции были допущены нарушения норм процессуального права, имеются правовые основания для отмены постановленного решения по делу и рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции. Просила заявленные требования удовлетворить частично, взыскать в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля "данные изъяты"; судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты"; расходы, связанные с оплатой охраняемой стоянки в размере "данные изъяты"; расходы, связанные с извещением ответчика о дате, времени и месте проведения оценки в размере "данные изъяты"; расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты". Поскольку, в результате ДТП здоровью истца был причинен вред, с учетом тяжести причиненного вреда, с учетом характера телесных повреждений, длительности лечения истца, полагала, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере "данные изъяты"

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в районе "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "данные изъяты" г/н N регион, принадлежащего на праве собственности Вороняевой Н.Н. и автомобиля марки "данные изъяты" г/н N регион, под управлением Кольцова Е. А.

Указанное выше дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, управляющего автомобилем "данные изъяты" г/н N регион, принадлежавшего ему на праве собственности, гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании "Цюрих" о чём выдан страховой полис N. Страховая компания СК "Цюрих"" признала данное ДТП страховым случаем, и произвела страховые выплаты в размере "данные изъяты" пострадавшей Вороняевой Н.Н.

В связи с оспариванием ответчиком суммы ущерба, указанной в исковом заявлении, и заявлением ответчиком ходатайства о назначении и проведении судебной экспертизы, определением Хабаровского районного суда Хабаровского края от 15.09.2014 г. назначена судебная автотовароведческая экспертиза, с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства "данные изъяты", государственный регистрационный знак N, с учетом износа и сложившихся в Дальневосточном регионе среднерыночных цен на новые запасные части и агрегаты транспортного средства и целесообразность ремонта

На основании заключения эксперта ФБУ "ДВРЦСЭ Минюста России" за N от ДД.ММ.ГГГГ, в п. 4, 5 сделаны следующие выводы: Стоимость ремонтно- восстановительных работ ТС "данные изъяты" регистрационный знак N, на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составляет с учётом износа "данные изъяты"

Определением суда от 29.10.2014 г. по делу назначена дополнительная автотовароведческая экспертиза, с целью определить стоимость ликвидных остатков ТС "данные изъяты" регистрационный знак N.

Согласно заключению эксперта ФБУ "ДВРЦСЭ Минюста России" за N от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость годных остатков ТС "данные изъяты" регистрационный знак N, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет "данные изъяты"

В силу ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию действительный ущерб, причинённый в результате ДТП, - "данные изъяты" ( "данные изъяты", - среднерыночной стоимости ТС "данные изъяты" регистрационный знак N, за минусом "данные изъяты", - стоимости годных остатков, а так же за минусом "данные изъяты", - произведённой страховой выплаты), с учётом отказа истца в передаче годных остатков ТС ответчику.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы понесённые истцом в виде оплаты заключения об оценке, в размере "данные изъяты", расходы на оплату охраняемой стоянки в размере "данные изъяты", расходы за направление телеграммы на имя ответчика в размере "данные изъяты"., а так же расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты", с учётом разумности и справедливости. Доказательства несения истцом указанных расходов подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Принимая во внимание виновные действия Кольцова Е.А. в данном ДТП и полученные вследствие этого травмы истца Вороняевой Н.Н. ( "данные изъяты"), бесспорно и достоверно подтвержденные представленными в материалах дела допустимыми и относимыми доказательствами, а так же нахождения истца на "данные изъяты", руководствуясь принципом разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Кольцова Е.А. в пользу Вороняевой Н.Н. в размере "данные изъяты".

Так же с ответчика пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, прямо пропорционально удовлетворённым исковым требованиям подлежит взысканию государственная пошлина в размере "данные изъяты"

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хабаровского районного суда Хабаровского края от 11 декабря 2014 года по гражданскому делу по иску Вороняевой Н. Н. к Кольцову Е. А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов, компенсации морального вреда отменить и принять по делу новое решение, которым:

Взыскать с Кольцова Е. А. в пользу Вороняевой Н.Н. возмещение ущерба причинённого повреждением автомобиля "данные изъяты", судебные расходы, связанные с проведением независимой оценки стоимости восстановительного ремонта в размере "данные изъяты", связанные с оплатой охраняемой стоянки в размере "данные изъяты", связанные с извещением ответчика о дате и месте проведения оценки в размере "данные изъяты", связанные с оплатой услуг представителя в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты", а так же компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты".

В удовлетворении остальной части иска, - отказать.

Председательствующий С.В. Кустова

Судьи: Р.В. Лукьянченко

С.И. Железовский