Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 марта 2015 г. по делу N 33-1117/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Верхотуровой И.В.,

судей Моргунова Ю.В., Порохового С.П.,

при секретаре Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марининой Т. И. к Управлению по делам ГО и ЧС Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов РФ, Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа", Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании материального ущерба вследствие бездействия государственного органа, по апелляционной жалобе Марининой Т.И. на решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2014 года.

Заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Маринина Т.И. обратилась в суд с иском к Управлению по делам ГО и ЧС Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края о взыскании материального ущерба вследствие бездействия муниципального органа.

В обосновании предъявленного требования указав, что в конце августа 2013 года Управлением ГО ЧС по г.Комсомольску-на-Амуре на территории г. Комсомольска-на-Амуре была объявлена чрезвычайная ситуация в связи с наводнением вследствие паводка на реке Амур. Маринина Т.И. является собственником недвижимого имущества, расположенного по "адрес" в виде земельного участка и находящегося на нем нежилого здания, используемого как магазин - инв. N литер А, одноэтажное по "адрес", на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия N.

В ДД.ММ.ГГГГ Управлением по делам ГО и ЧС по г.Комсомольску-на-Амуре была раскрыта дамба на реке Силинка и дамба на реке Амур в районе "адрес" с целью перенаправления потоков паводка, в результате чего произошло мгновенное затопление "адрес", в том числе дома N, принадлежащего Марининой Т.И. Информация о паводке, возможном затоплении, в отношении земельного участка по "адрес" о необходимости эвакуации Управлением по делам ГО и ЧС по г. Комсомольску-на-Амуре не доводилась. Считает, что вследствие бездействия муниципального органа произошло затопление "адрес" и причинен материальный ущерб, связанным с невозможностью восстановить имущество в прежнем состоянии.

Просила суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Марининой Т.И. "данные изъяты" судебные расходы в размере "данные изъяты"

Определением от 15.08.2014 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий.

Определением от 22.09.2014 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Финансовое управление администрации г.Комсомольска-на-Амуре.

Определением от 30.09.2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация г.Комсомольска-на-Амуре, МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа", освобождены от участия в деле Министерство Финансов РФ, МЧС РФ, Управление Федерального казначейства по Хабаровскому краю.

Решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от 07.11.2014 года в удовлетворении исковых требований Марининой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе представитель Марининой Т.И.- Михайлов О.И. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на нарушение норм материального права. Указывает, что после того как была доведена информация о паводке, возможном затоплении, в отношении земельного участка по "адрес" информация о необходимости эвакуации Управлением по делам ГО и ЧС не доводилась, так как земельный участок по "адрес" не был в зоне подтопления. Ссылается на то, что затопление в "адрес" произошло именно в результате ненадлежащего содержания дамбы, что подтверждается техническим отчетом и не оповещения населения.

В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представитель администрации г.Комсомольска-на-Амуре Ипатова И.В. полагает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив доводы апелляционной жалобы, возражений, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, что Маринина Т.И. является собственником нежилого помещения и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по "адрес", на основании свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.18,19 том 1)

В конце ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление территории "адрес", в котором расположен земельный участок с домом, принадлежащий Марининой Т.И. вследствии паводка на реке Амуре.

В обосновании своих требований Маринина Т.И. указала на то, что в связи с ненадлежащем оповещением должностными лицами жителей "адрес" о предстоящем наводнении и несоответствие гидротехнического сооружения "Защитной дамбы" в соответствующему классу, согласно требованиям СНиП 33-01-2003 "Гидротехнические сооружения" (шиберы в дамбе были открыты во время наводнения), привело к мгновенному затоплению "адрес" и повреждение ее имущества.

Согласно ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Марининой Т.И. суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что причиной затопления территории г.Комсомольска-на-Амуре являются исторические отметки наводнения 2013 года, вызванного продолжительными проливными дождями, прошедшими в верховьях р.Амур и ее притоках, которые не могли быть учтены при застройке территории города и строительстве дамб в предыдущие годы. Названные обстоятельства послужили основанием для введения режима чрезвычайной ситуации на территории Хабаровского края, в частности в г. Комсомольске-на-Амуре в августе-сентябре 2013 года. Судебная коллегия находит вывод суда об отказе в удовлетворении иска обоснованным, соответствующим установленным обстоятельствам дела.

В соответствии со ст. 1 и п. п. 1 и 2 ст. 18 ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Граждане Российской Федерации имеют право на защиту жизни, здоровья и личного имущества в случае возникновения чрезвычайных ситуаций. Порядок и условия, виды и размеры компенсаций и социальных гарантий, предоставляемых гражданам Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, устанавливаются законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Федеральный закон N 68-ФЗ) определены общие для Российской Федерации организационно-правовые нормы в области защиты граждан Российской Федерации от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Задачами Управления по делам ГОЧС администрации г.Комсомольска-на-Амуре в силу утвержденного 09.07.2010г. Положения, является участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа, организация и осуществление мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территории городского округа от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, включая поддержку в состоянии постоянной готовности к использованию систем оповещения населения об опасности, создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований; осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья (л.д. 38 том 1).

Материалами дела установлено, и не оспаривалось сторонами, что дом и земельный участок, расположенные по "адрес", принадлежащий на праве собственности Марининой Т.И., попал в зону затопления, что подтверждается выданной истцу справкой администрацией г.Комсомольска-на-Амуре (л.д. 21, том 1). Объект права собственности - магазин инв. N литер А, расположенный по "адрес" не является жилым помещением, а является нежилым, и использовался Марининой Т.П. в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Доводы жалобы о том, что информация о паводке, возможном затоплении, в отношении земельного участка по "адрес" информация о необходимости эвакуации Управлением по делам ГО и ЧС не доводилась до жителей, судебной коллегией отклоняются.

Согласно решению N55 администрации г.Комсомольска-на-Амуре от 02.09.2013 года "О ходе ликвидации чрезвычайной ситуации", для достижения целей ликвидации паводкового наводнения в г.Комсомольске-на-Амуре, пунктом 6.3 начальнику ГО и ЧС указано на необходимость оповещения жителей "адрес", а также на проведение иных мероприятий по ликвидации последствий ЧС. (л.д.55-58 том 1)

Согласно решению N60 от 07.09.2013 года "О мерах по ликвидации, чрезвычайной ситуации, вызванной паводком, решение о необходимости определить на суточное дежурство вблизи заграждений от паводка самосвальную технику, загруженную мешками с песком для оперативного восстановления участков, подверженных разрушению, п. 13.1 (л.д.101 том 1) Предусмотрена необходимость организации дежурства сил МЧС в ночное время на дамбах и заграждениях от паводка для своевременного информирования и принятия мер в случае прорыва дамбы в "адрес".

Совместным приказом МЧС России N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25июля 2006 "Об утверждении Положения о системах оповещения населения" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 12 сентября 2006 N 8232) установлен Порядок использования систем оповещения: "12. Основной способ оповещения населения - передача информации и сигналов оповещения по сетям связи для распространения программ телевизионного вещания и радиовещания.

Проведение оповещения подтверждается путевыми листами (л.д.59-64, 69-76 т. 2), а также пояснениями свидетелей, данными в ходе рассмотрения дела, которые поясняли о том, что в "адрес" производилось оповещение о необходимости эвакуации своего имущества, иных оповещений, в том числе об отмене режима ЧС и возможности вернуться в свои дома и возвратить эвакуированное имущество не производилось.

В соответствии с техническим отчетом ОАО "Дальгипроводхоз" по защитной дамбе в "адрес" в районе "адрес", с проведением анализа причин затопления и разработкой предложений по предотвращению периодического затопления и подтопления застроенных территорий города Комсомольска-на-Амуре, причиной затопления жилого "адрес" послужило наличие легких песчаных, значительно фильтрующих грунтов, слагающих основание под телом грунтовой дамбы, возведенной в "адрес". Пик паводковых вод - уровень в 912 см наблюдался 12.09.2013 г. (л.д.158 т.1)

Доводы жалобы о том, что судом оставлены без оценки выводы специалистов ОАО "Дальгипроводхоз" о том, что шлюз-регулятор обветшалый, металлические части ржавые, подъемные механизмы для регулирования размеров перекрытия отсутствуют, а само гидротехническое сооружение "защитная дамба "адрес"" не выполняет функции по защите жилой застройки поселка, не свидетельствует о том, что затопление "адрес" произошло вследствие неисправности защитного сооружения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам находит, что доводы апелляционной жалобы не содержат указания на новые обстоятельства, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, не указывают на наличие правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой указанных обстоятельств и представленных по делу доказательств и не содержит правовых оснований к отмене либо изменению решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 07.11.2014 года по делу по иску Марининой Т. И. к Управлению по делам ГО и ЧС Администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, Министерству финансов РФ, Администрации г. Комсомольска-на-Амуре, МУП "Комплексное обслуживание, благоустройство и ремонт Ленинского округа", Управлению Федерального казначейства по Хабаровскому краю о взыскании материального ущерба вследствие бездействия государственного органа - оставить без изменения, апелляционную жалобу Марининой Т.И.- без удовлетворения.

Председательствующий Верхотурова И.В.

Судьи Моргунов Ю.В.

Пороховой С.П.